CHTO DELAT에서 옥인 콜렉티브까지
- 작성일 2018-04-01
- 댓글수 0
[비평in문학]
‘여성, 노동’같은 전통적인 주제에서 시작해 ‘문체, 주체’와 같은 비평 키워드나 ‘번역, 상호텍스트성’같은 문학적 키워드, ‘환상, 무의식’같은 인접학문 그리고 ‘빅데이터, 가상현실’같은 미래용어에 이르기까지. “새로운 문학의 키워드는 무엇이 될 것인가?”라는 질문에서 출발한 [비평in문학]의 새로운 비평 기획입니다.
광장, 거리, 미술관과 인터넷.
그 어디에서든 존재하는 예술가들의 실천
이수정
최근 우리 사회의 주요한 현안으로 대두된 ‘미투(me too)’ 운동과 관련해서 대표적 가해자로 지목된 예술가들이 여러 분야의 사람이 함께 작품을 만드는 것이 보편적인 연극이나 영화에서 먼저 터져 나왔다. 영화나 연극 모두 한 사람의 힘으로 작품을 완성할 수 없고, 여러 사람이 함께 오랜 시간 협업해야 하기 때문이다. 이에 반해 미술이나 문학의 창작자에 대해서는 ‘고독한 창작자’의 이미지가 강하다. 홀로 작업실에서 작업하는 창작의 고통에 대면한 고독한 미술가의 이미지는 사실 미학사에서 낭만주의 시대 이후에 등장했다. 가난과 싸우고, 가족과 친구와도 떨어져 내면에 침잠하여 창작 혼을 불태우는 예술가의 이미지는 반 고흐와 이중섭 등을 통해 끊임없이 재생산되어 왔다. 하지만 20세기 이후 현대 미술에서는 여러 분야의 예술가들이 함께 모여 창조적인 에너지를 발산해 온 예술운동이 종종 등장한다. 다다(dada), 바우하우스(bauhaus), 발레 뤼스(Ballet Russe), 플럭서스(Fluxus), E. A. T(Experiment in Art and Technology) 등 미술가, 시인, 음악가, 건축가, 무용가, 심지어 엔지니어가 새로운 예술실험에 도전해 왔다. 이 예술운동들은 특정한 시기에 취리히, 바이마르, 뉴욕 등 특정 지역에 모여든 예술가들을 중심으로 형성되었다. 음악과 무용, 영상과 퍼포먼스, 미디어 테크놀로지 등 다양한 분야 간의 교류와 실험은 동시대 미술에서도 꾸준히 확산되고 있다. 특히 국제 비엔날레가 폭발적으로 증가하고, 인터넷과 네트워크의 확산으로 정보교류와 소통이 용이해지면서 특정한 국가나 도시 내에서 이루어지던 예술운동은 이제 지역의 경계를 넘어 유연하게 연대하고 교류하는 콜렉티브의 실천으로 확장되고 있다.
최근 막을 내린 강원비엔날레 <악의 사전>에서 관객의 눈길을 끈 대표작 중에는 슈토 델라티(Chto Delat), 돈 팔로 더 윈드(Don't Follow the Wind)와 같은 예술가 집단, 소위 ‘콜렉티브’의 활약이 돋보인다. 먼저 슈토 델라티(https://chtodelat.org/)는 2003년 러시아의 상트페테르스부르크, 모스크바, 니츠닌 노브고로트 등지에서 활동하는 예술가, 비평가, 철학자, 작가가 모여서 결성한 아티스트 콜렉티브이다. 콜렉티브의 이름인 ‘슈토 델라티’는 레닌의 책 『무엇을 할 것인가(What is to be done, 1902)』의 러시아어 제목이다. 이들은 정치적 이론, 예술, 그리고 행동주의(activism)를 연결시키겠다는 목적을 위해 활동한다. 올가 에고로바, 니콜라이 올레이니코프, 나탈리아 페르쉬나, 드미트리 빌렌스키 4인으로 구성되었으며, ‘슈토 델라티’라는 이름으로 러시아 내부는 물론이고 국제적인 예술가 및 연구자들과 함께 협력 프로젝트를 진행한다. 이들은 러시아어와 영어로 다양한 이슈를 다룬 신문을 발행하여, 러시아 지식인 문화를 재정치화했다. 폭넓은 관객층에 소구하는 전시, 사회적 포럼 등 특정한 이벤트에 맞춰 신문을 발간하고 무료로 배포해 왔다. 《Petestroika Songspiel: Victory over the Coup》(2008)은 1991년 페레스트로이카 이후 민주주의에 입각한 새로운 나라를 세운다는 희망에 가득 찬 승리의 순간 이후의 이야기이다. 고대 비극처럼 음악극으로 구성된 영상 속에서 쿠데타 세력을 상대로 민주주의를 쟁취한 다섯 명의 혁명 영웅 — 민주주의자, 비즈니스맨, 혁명가, 독립주의자, 페미니스트의 행동과 비전을 보여준다. 열기에 들뜬 민주주의자는 시장의 자유를 요구하는 비즈니스맨의 손을 잡고 자유를 찬양하지만, 자본주의가 러시아를 스웨덴처럼 만들어줄 것이라는 비즈니스맨의 청사진에 칠레의 민주주의를 수십 년간 억압했던 독재자 피노체트가 지배한 칠레처럼 될 수 있다며 반박하는 혁명주의자의 주장에 그의 편을 들며 비즈니스맨과는 대립각을 세운다. 과하리만큼 진지하고 격정적으로 비전을 제시하지만, 순간 새로운 세력과 붙었다 떨어졌다 하는 이들의 모습은 전혀 영웅다워 보이지 않는다. 진지한 표정으로 노래하는 코러스는 이들이 바라는 건 결국 ‘돈과 권력’이라고 지적한다. 여성의 인권과 여성적인 세계관으로 타인을 돌보자는 페미니스트에 대해 혁명가와 비즈니스맨은 야유를 퍼붓고, 그들 중 누군가는 인간이 법 앞에 평등하다는 말을 비웃는다. 유대인으로 고통 받아 왔다고 항의하는 이 옆에서 누군가는 러시아는 러시아 정교의 것이어야 한다고 주장한다. 힘겹게 성취한 민주주의의 공간 앞에서 뜨겁게 연대했던 과거의 영웅들은 서로 선을 긋고 이권을 다툰다. 러시아 사회에 대한 이야기로 현대사에 대한 주석이면서 비판과 위트를 담은 이 작품은 시학과 정치학이 구분되지 않았던 그리스 비극의 형식을 빌려서 다큐멘터리와 허구 사이 그 어딘가에 있는 진실을 다룬다. 블랙 유머와 위트로 가득 찬 슈토 델라티의 이 작품은 모스크바와 상트페테르스부르크에서 페레스트로이카와 그 이후를 겪었던 그들의 삶과 맞닿아 있다. 네덜란드 암스테르담에서 발표한《Museum-Songspiel》은 미술관을 관리하는 작품 관리원이 거리 미술을 전시하는 전시실에 쓰러져 있는 이주 난민들을 발견하면서 당황하는 장면으로 시작된다. 난민들은 마치 동물원의 동물들처럼 거대한 유리벽 뒤로 격리되는데, 미술관은 그들이 강제 추방을 피할 수 있는 유일한 공간이다. 관장은 이 난감한 상황에 난민들을 자신들이 의도적으로 숨긴 게 아니라 퍼포먼스를 위한 연기자로 고용한 것이라고 답하면서 진정된다. 현대 미술과 미술관, 사회와 미술관 사이의 여러 상황을 엮은 이 작품 속에서 사회와 연관을 맺는 예술이 자국 이기주의를 취하는 정부의 강력한 통제 하에 놓일 때 어떻게 작동하는가 생각하게 만든다.
슈토 델라티가 러시아의 창작 집단이라면, 돈 팔로 더 윈드는 일본의 침↑폼(Chim↑pom), 겐지 구보타, 이탈리아의 에바&프랑코 마테스, 미국의 제이슨 웨이트 등 다양한 국적을 가진 작가와 큐레이터로 구성된 콜렉티브이다. 이들은 3월 11일 후쿠시마 원전 폭발 이후 민간인 출입이 통제된 도쿄전력 후쿠시마 제1원자력 발전소의 금지구역 내에서 2015년에 작품을 설치하고, 봉쇄 해제 이후 개방한다는 전시를 열었다. 당시의 전시명 ‘Don't Follow the Wind’에서 팀명을 따온 후, 요코하마 트리엔날레 2017과 강원비엔날레 등 국제 전시에 참여하고 있다. 돈 팔로 더 윈드는 민간인 출입 통제 구역 곳곳을 360도로 촬영한 VR 작품을 후쿠시마 출신의 가족들이 생활 도구로 만든 헬멧을 쓰고 감상할 수 있다. 국립현대미술관 과천관의 《역사를 몸으로 쓰다》전, 부산시립미술관 《안녕 없는 생활들, 모험들》, 2016 부산비엔날레 《한중일 아방가르드》전 등 여러 전시에 참여해 온 침↑폼도 아이다 마코토의 스튜디오 주변에서 모인 엘리, 류타, 마사타카, 모토무, 토시노리, 야스타카 6인으로 구성된 그룹으로 일본 사회와 문화의 다양한 이슈를 블랙 유머를 담은 전복적 시선으로 표현해 온 창작 집단이다. 에바&프랑코 마테스 역시 1994년 이후 0100101110101101.org라는 이름으로 인터넷 이후의 사회에서 대두되는 정치적 이슈를 다룬 넷 아트 운동을 선두해 온 예술가 듀오이다. 이들 가상공간인 세컨드라이프(www.secondlife.org) 내에 마리나 아브라모비치와 울레이(Ulay)의 퍼포먼스, 발리 엑스포트(Valie Export), 크리스 버든(Chris Burden) 등의 유명 퍼포먼스를 아바타로 재연하는 ‘Synthetic Performances’ 등으로 알려져 있다. 돈 팔로 더 윈드라는 콜렉티브는 각자의 위치에서 사회정치적 주제를 다뤄 온 다양한 콜렉티브로 구성된 것이다. 현실 사회를 반영한 가상공간을 다뤄 온 에바&프랑코 마테스와 일본 사회의 정치적 현안, 특히 후쿠시마 원전 이후의 일본 사회를 다뤄 온 침↑폼과 큐레이터, 작가가 각자의 전문성과 경험을 동원하여 새로운 작품을 만든 것이다. 최적의 결과물을 만들어내기 위해서 연대하여 팀을 구성한 것이다.
우리 미술계의 대표적 콜렉티브로는 ‘옥인 콜렉티브’(http://okin.cc)를 들 수 있다. 회화를 전공한 이정민과 사진을 전공한 김화용, 그리고 개념적인 설치 및 영상 작업을 진행하는 진시우 세 명의 작가는 2009년 우연한 사건을 계기로 ‘옥인 콜렉티브’를 만들게 되었다. 이들은 옥인동에 위치한 옥인아파트에 살고 있던 김화용 작가를 통해 아파트가 철거되고, 주민들의 이주가 시작되는 과정에서 나타난 근대 도시 개발로 시작된 아파트라는 주거공간의 특성, 이주 과정에서 나타나는 생존권의 문제, 공권력의 개입 등 다양한 상황에 대한 다양한 방식의 프로젝트를 추진해 왔다. 먼저 옥인아파트 옥상에서 공연과 영화상영회, 볼링 대회를 하는 ‘옥인동 바캉스’를 개최하면서 활동을 시작했다. 이후에 옥인 라디오를 통해 주제에 맞는 게스트를 초청하고 방송을 진행한다. 방송의 주제와 소재도 다양하다. 대형 연예기획사와 팬덤, 자립음악생산조합과 두리반에서의 철거 투쟁, 미대 졸업생들의 실험 등 폭넓은 이슈에 대한 이야기를 나누는 장을 기획하고, 팟캐스트를 통해서 공유한다. 스페인 바르셀로나에서는 거리에서 만난 사람들에게 세르반테스의 소설 『돈키호테』 속의 한 장면을 낭독하게 하는데, 그 인터뷰 전후에서 경제 불황의 스페인 사회의 탈출을 꿈꾸는 젊은이들의 목소리를 비롯하여, 스페인 사회에 대한 사람들의 이야기를 담아낸다. 후쿠시마 원전 폭발 이후에는 재난 대비가 부족한 사회 상황에 주목하여, 재난 상황에서 탈출하기 위한 노하우를 알려주는 기체조의 매뉴얼을 「작전명-까맣고 뜨거운 것을 위하여」라는 영상으로 제작했다. 제주도에서는 오래된 음악 감상 카페의 이야기를 추적하고, 광주에서는 광주 항쟁의 희생자들과 그 가족들의 이야기를 찾는다. 상황주의자 인터내셔널이 극한의 주체성을 강조하고, 타자와의 연대를 통해 새로운 시간성을 창출하고 몸짓과 놀이가 만나는 순간이 결합된 ‘상황들’을 창출하고자 했던 것처럼, 옥인 콜렉티브도 내외부의 타자와의 유연한 연대를 통해 그들과 공동체 내에 특별한 ‘순간들’을 만들어낸다. 그들의 실천 속에서 예술과 놀이, 예술과 정치, 예술과 일상, 일상과 정치가 서로 만나고 교차된다. 세 명의 작가가 ‘옥인 콜렉티브’라는 이름으로 꾸준히 꽤 활발하게 활동하고 있지만, 세 작가 모두 개별 활동도 멈추지 않는다. ‘따로 또 같이’를 실천해 나가고 있다.
사회란 것도 사실 구성원들이 개인으로서 정체성과 독립성을 유지하되, 또한 필요한 경우 연대하고 협력할 수 있을 때 잘 유지될 수 있다. 한쪽이 다른 한쪽을 억압한다면 균형이 깨어질 것이다. 동시대 미술에서 점점 더 확장되고 있는 콜렉티브들의 활동은 예술가들이 자신의 목소리를 잃지 않으면서 공감하는 동료들과 함께 더 큰 목소리를 내기 위한 전략이자 실천이다. 예술이 정치나 사회와 가까우면 순수하지 못하다고 비난을 받기도 했지만, 평범한 사람들의 삶이 정치와 이어져 있듯, 동시대 예술가들은 적극적으로 우리가 대면한 위기와 재난, 불행에 대해 주목하고 있기에 국적과 장르를 넘어선 유무형의 콜렉티브는 계속 확장 중이다.
|
||||
《문장웹진 2018년 04월호》
추천 콘텐츠
문장웹진 비평
당장 주워 쓸 수 있는 견출지가, 이름과 이름 사이 틈에 떨어져 있었다면당장 주워 쓸 수 있는 견출지가, 이름과 이름 사이 틈에 떨어져 있었다면 ― 동시대 문학 존재론에 관한 재고 오웅진 이언 보고스트는 아마존 사이트에 게재되었던 하나의 책 리뷰를 통해 비평이라는 행위의 본성에 관하여 질문한다.1) 그 리뷰어의 견해에 따르자면 지젝이라는 이름의 이 평론가는 자신의 책 제목을 『Looking Awry: An Introduction to Jacques Lacan Through Popular Culture』2)로 결정하는 과정에 있어 좀 더 신중했어야 한다. 평론가가 이 책을 통해 비평의 주제를 조명하고자 한 것인지, 혹은 단지 비평 행위 자체를 조명하고자 한 것인지 혼동되는 측면이 있기 때문이다. 실제로 지젝은 세상의 많은 현상들을 소급적(retroactive) 인과 관계로서 진단하는데 이는 라캉의 일부 시선을 빌린 결과이기도 하다. 그레이엄 하먼은 지젝의 이러한 소급적 인과성이 지나치게 인간 지각에 제한되어 있음을 지적한다. 실제로 모파상이 아직 세상에 도착하지도 않은 프루스트의 소설을, 혹은 그것의 태도를 예상하여 표절한다는3) 식의 환상(적인, 그러나 환상을 통해서만 능히 해석될 수 있는 현실 곳곳의 풍경)은 인간이 인지할 수 있는 세계의 바깥에서도 충분히 쓸모를 지닌다. 인간이 파악하거나 감각할 수 없는 형태의 시공간에 관한 문학의 응전이 반드시 필요한 것인지 질문할 수 있다. 이것에 이미 많은 문학이 자신만의 언어로 대답한 바 있다. 그리고 이 글은 이러한 다수의 시도 속에서 특히 평론이 무엇을, 어떤 식으로 말해야 하는지 이야기해보고자 한다. 1. 객체로 잴 수 있는 것, 잴 수 없는 것 메이야수는 FHS(Fiction Hors-Science)라고 직접 이름 붙인 특정한 문학 장르를 제안한 바 있다. 그것은 SF소설과는 구별되는, ‘과학의 바깥 세계에 관한 소설’을 뜻하며 그는 FHS 소설의 대표적인 예시로 르네 바르자벨의 『대재난』을 언급한다. 소설에선 전기가 사라진 이후의 세계 풍경이 묘사되는데, 그 묘사된 내용과 설정으로부터 메이야수는 SF 이상의 문학적, 그리고 존재론적 시도를 본다. 하지만 전기는 사라지지 않았다네, 젊은 친구. 그것이 사라졌다면, 우리도 더 이상 존재하지 않게 되고 말 거야. 우리는 무로 돌아갈 거라네. (…) 하지만 갑자기 모든 게 변해서 설탕이 써지고, 납이 가벼워지고, 돌을 놓았을 때 돌이 떨어지는 대신 날아가는 것을 막는 것은 없다네. 우리는 아무것도 아니야.4) 사변은 형이상학과 구분된다. 형이상학이 대상들 사이의 고저(高低)를 정렬하는 작업이라면 사변은 차라리 현재보다 더 큰 규모의 ‘보편·일반’을 회복하려는 행위에 가깝다. 그러니 지향하는 운동(impetus)이 완전 다르지만 지금-여기라는 울타리 너머를 기웃거린다는 이유만으로 종종 비슷한 것처럼 오해받는다. 그러면서도 좀 더 작은 이름, 보다 더 작은 이름(보다 더 작은…)을 향해 먼저 달려가 깃발 꽂는
- 오웅진
- 2026-08-01
문장웹진 비평
미워하는 만큼 사랑하기미워하는 만큼 사랑하기 - 예소연과 주디스 버틀러를 읽으며1) 박상현 1. 사랑할 수밖에 걔가 뭐가 그렇게 좋아? 여사가 물었을 때 나는 고민조차 하지 않고 대답했다. 똑똑해. 그러자 현구 아저씨가 다른 점은 없느냐고 물어보았다. 대충 없다고 생각했지만, 사실 다른 점도 분명 있었다. 나를 다른 곳으로 데려가 줄 수 있을 것만 같은 애였다, 이해신은. 그곳이 어떤 곳이라고 분명하게 말할 수는 없지만, 대충 느낌으로 이야기해보자면…… 조금 더 어른스럽고 규칙 같은 것이 그나마 존재하며 내가 아무렇게나 살면 안 될 것 같은 기분이 들게끔 하는…… 어느 정도 보통의 인간으로 존재하라는 압박이 주어지는 그런 세계. (「너의 나쁜 무리」, p. 95-6) 그 순간 나는 여사와의 인연을 완전히 끊어버리는 상상을 했고 그건 어떤 최초의 결심과 영영 실패할 다짐과도 같았다. (「너의 나쁜 무리」, p. 112) “그런 세계”에 대한 이 고집스런 애착을 무엇이라고 부르면 좋을까. 우리에겐 ‘보통의 삶’에 대한 많은 서사적 자원이 있다. (당연한 소리겠지만, 그 반대편의 삶에 대해서는 그렇지 않다.) 학창 시절에는 부모님, 선생님 말씀을 잘 듣고, 수험생활에 열중하다가 남부럽지 않은 대학에 진학하고, 스펙 쌓기와 연애를 잘 병행하다가, 사랑하는 이와 결혼하여, 어느덧 자신도 누군가의 부모가 될 것이라는 기대로 연상되는 보통의 삶에 한편, 예소연의 소설 속 인물들은 정작 자신이 왜 그토록 이런 삶에 집착하는지 ‘보통의 인간’이 되기를 염원하는지 잘 알지 못한다. 그저 “나를 싫어하는 아이들보다 나처럼 되기 싫어하는 아이들이 더 미웠”(「아주 사소한 시절」, p. 71)던 이들에게 이 애착은 거의 절대적이다. “그것은 좋든 싫든 어쩔 수 없는 일”이다. 그렇다고 이들이 한 번쯤 보통의 삶이 주는 환희를 만끽해보았느냐고 물으면 그것도 아니다. 다만 이들이 알고 있는 것이라고는 “최소한으로라도 살기 위해서는 최대한으로 노력해야”(「너의 나쁜 무리」, p. 94) 한다는 사실 뿐이다. 보통의 삶에 대한 이들의 애착은 정말이지 막연한 것이다. 「너의 나쁜 무리」를 보자. 자신의 손녀(‘나’)에게 은밀하고 사소한 연애사들을 훌훌 털어놓고, 당신은 아쉬울 게 없는 것 같다며 손녀에게 개평을 준 남자친구(‘현구 아저씨’)의 뺨을 때리는 ‘여사’는 누가 보아도 보통의 인간이 되기는 글러 먹었다. 차라리 아주 난잡하고 무람없게 사는 것이야말로 “우리의 방식”(p. 110)이라고 정당화하는 게 현명할지도 모른다. 그러나 ‘여사’는 좀처럼 보통의 삶에 대한 애착을 거두질 못한다. “나(=여사)는 그러지 않고 살기가 힘들어. 너는 그러지 않고도 살 수 있으면 좋겠고
- 박상현
- 2026-08-01
문장웹진 비평
포이에시스, 오토포이에시스, 심포이에시스 (3)이은지 문학평론가의 기획 비평은 2026년 6월부터 2026년 8월까지 로 3회 연재됩니다. 포이에시스, 오토포이에시스, 심포이에시스 (3) 이은지 1. 마음의 신체화 무목적적인 ‘제작’에 경사될 수밖에 없는 기술(기계)의 한계를 인간이 ‘실천’적으로 조정함으로써 인간의 삶과 기술의 삶이 함께 나아가는 전망은, 구체적으로 어떻게 이루어지는가? 여기서 다시금 아리스토텔레스의 분류를 소환해 보자. 아리스토텔레스는 제작을 견인하는 수단인 기술(techne)에 대해서는 “참된 이성이 수반하는 제작할 수 있는 마음가짐”1)으로, 실천을 견인하는 수단인 실천적 지혜(phronesis)에 대해서는 “인간의 좋음과 관련하여 행동할 수 있는 이성적이고 참된 마음가짐”2)으로 정의한 바 있다. 여기서 제작과 실천의 수단이 모두 “마음가짐”으로 정의된 것은 의미심장해 보인다. ‘마음’이 아닌 ‘마음가짐’이란 무엇을 의미하는가? 그것은 자신이 의도하는 마음의 상태에 부합하게끔 처신하는 것으로서, 행위이자 태도를 가리킨다. 즉 마음가짐이란 특정한 마음을 불러일으키기 위한 몸가짐이라고 해도 무방하다. 그렇다면 제작과 실천을 위한 수단을 발휘하는 일이란 제작하거나 실천하는 마음에 상응하는 몸의 상태를 갖추는 일이 되는 셈이다. 우리는 맨 처음의 글에서 은둔을 바탕으로 한 마루야마 겐지의 창작론이 “몸과 마음의 균형에 집중되어 있는 것”3)을 확인했었다. 또한 푸코가 이에 상응하는 개념으로 신체를 단련하거나 글 쓰는 훈련과 같은 반복적인 연마를 통해 ‘자기 제작’의 실천에 도달하는 ‘자기 수련(askêsis)’을 강조했던 것을 살펴보았었다. 두 사례는 제작과 실천이 몸과 긴밀한 연관을 갖는다는 사실을 내포하고 있다. 그런가 하면 이전 글에서는 외부의 입력을 무방비하게 받아들이는 ‘열린 체계’로서의 기계가, 환경과의 상호작용 속에 자율적이고 주체적인 의식을 형성하는 ‘닫힌 체계’로서의 인간과의 접속을 통해 함께 변화하는 피드백 관계를 형성한다고 설명했었다. 이때 이 순환 관계의 핵심 요소이기도 한, “오직 인간에게만 고유한”4) 의식이란 인간이 환경과 자신의 관계를 성찰하고 의미화하는 과정에서 발생하는 것이며, 여기에서도 언제나 몸의 접촉, 몸의 작용이 선행하고 있다. 이처럼 “‘마음’은 환경과의 지속적인 결합을 통해 생겨나는 과정이다. 마음은 신체화된 경험적 과정 위에 있는 것이 아니라 그 안에, 그리고 그것과 관련해 있는 것이다.”5) 마음과 정서, 느낌 등을 연구하는 인지과학 분야에서는 해당 학문이 태동한 이래로 “마음을 컴퓨터처럼 일정한 규칙에 따라 기호를 처리하는 체계”6)로 본 기
- 이은지
- 2026-08-01
저번까지 읽은 이후로 이어보시겠어요?
선택하신 댓글을 신고하시겠습니까?
이 누리집은 대한민국 공식 전자정부 누리집입니다.

댓글0건