삶은 곡선이다
- 작성일 2025-09-01
- 댓글수 0
[문장웹진 REWIND]
삶은 곡선이다
— 염승숙의 「곡선을 걷는 시간」(《문장 웹진》 2009년 8월호)
고봉준(문학평론가, 前 문장웹진 편집위원)
염승숙의 「곡선을 걷는 시간」은 ‘곡선’에 관한 이야기이다. 여기에서 ‘곡선’은 작가가 의도적으로 선택한 단어이며, 이때의 ‘곡선’은 ‘직선’이 아닌 것, ‘직선’과는 다른 것이라는 의미를 함축하고 있다. 그러므로 ‘곡선을 걷는 시간’이라는 제목은 이미-항상 대척점, 즉 ‘직선을 걷는 시간’을 전제하고 있다고 말할 수 있다. 이는 ‘직선’과 ‘곡선’의 관계를 염두에 두고 이 소설을 읽어야 한다는 의미이기도 하다. 「곡선을 걷는 시간」은 ‘곡선’의 의미를 해석하는 장면으로 시작된다. “부러 그렇게 만들어진 경우를 제외하면, 세상 모든 휘어진 것들엔 다 그만한 이유가 있다.”라는 진술이 그것이다. 여기에서 휘어진 것이란 “노인의 굽은 등과 허리, 사춘기 아이의 비뚤어진 성격이나 오래된 연인들의 등 돌린 마음, 사고에 의해 부러진 뼈, 아주 추운 겨울날 주머니 안에서 곱아드는 손, 허리가 꺾인 붓의 단면 등”처럼 유무형의 곡선 형상을 모두 포함한다. 곡선에 대한 화자의 해석은 “부러 그렇게 만들어진 경우를 제외”하므로 결국 여기에서의 ‘곡선’은 원래는 곡선이 아니었던 것이 어떤 이유에 의해 휘어졌다는 의미이다. 화자는 “어쩌면 휘어진다는 건 ‘충격’의 다른 이름일지도 모르겠다.”라는 진술처럼 그 이유를 정신적․물리적 ‘충격’에서 찾는다. 요컨대 화자에게 ‘곡선’이란 원래는 곡선이 아니었던 것이 정신적․물리적 충격을 받아 휘어진 것이며, 따라서 그것들은 이전 상태의 회복, 즉 “곧아지기 위해 일생을 견뎌야 하는 불행한 존재들”로 인식된다.
이 소설의 핵심적인 사건은 주인공이 “내 아버지의 집이며, 내 어머니가 마지막까지 붉게 웃다 떠난, 그런 공간”으로 돌아온 것, 즉 귀향(歸鄕)이다. 이때 ‘귀향’은 고향에 돌아왔다는 공간적․장소적 의미보다 ‘아버지’라는 존재를 긍정한다는 정신적 의미에 가깝다. 사춘기 시절의 ‘나’는 아버지에 대해 “이유 없는 분노”를 갖고 살았다. 지금 생각해 보면 그것은 “제아무리 팽개쳐도 부서지거나 깨어지지 않는 내 아버지란 사람에 대한, 결코 빠져나갈 수 없는 굴레 같은 것을 알아 버린, 사춘기 아이의 치기(稚氣) 같은 것.”이었다. 아버지에 대한 “이유 없는 분노”는 아홉 살 무렵 엄마가 식도암으로 사망한 때부터 시작되었다. 이 소설에서 아버지는 한결같은 사람이다. 엄마가 떠난 후 ‘나’는 이따금 방안에 엎드린 채 “집 안과 밖을 개미처럼 바지런히 오가는” 아버지의 모습을 지켜보기도 하고, 때로는 홀로 상상의 나래를 펼치기도 한다.
“비가 오면 아버지는 우산을 쓰고, 눈이 오면 아버지는 코트를 입을 테지. 시간이 흘러 다시 푹 팬 주름들 사이에서 바짓단이 젖거나 쑥쑥 발이 빠지면서도 부서진 시멘트 가루와 아스팔트 조각을 쓸어 내고 또 바르는 일을 게을리 하지 않을 것이다. 그래도 아버지는 멈추지 않고 다만 허허 웃을지도 모르는 일이다.”
‘나’의 상상 속에서 아버지는 비가 오나 눈이 오나 쉬지 않고 일을 한다. 그런데 어쩐 일인지 시간이 지날수록 ‘나’의 마음은 점차 아버지에게서 멀어진다. 대학에 진학할 나이가 되자 ‘나’는 “아버지를 떠나는 가장 현명한 방법”이 서울에 있는 대학에 진학하는 것임을 깨닫는다. ‘나’에게 대학 진학은 “아버지가 쫓아올 수 없는 정당한 거리”를 만드는 일이었다. ‘나’는 서울행 기차의 창밖으로 아스라하게 멀어지는 고향 풍경을 바라보면서 “어떠한 이유로도 이곳을 찾지 않겠다고 다짐”했다. 주인공은 왜 아버지에게 “이유 없는 분노”의 마음을 품게 되었을까? 그것은 엄마의 죽음이라는 사건과 관계가 있다. 유년의 ‘나’에게 엄마와 아빠는 특유의 ‘냄새’를 지닌 사람, 즉 냄새의 존재였다. 아스팔트를 까는 일이 직업이었던 아버지는 ‘기름 냄새’가 나는 존재였다. 반면 동네 여자들을 찾아다니며 화장품을 팔던 엄마는 ‘향기’와 32색 크레파스의 “서른두 가지의 색깔로는 감히 붙잡을 수 없던, 마술 같이 진한 색”의 입술을 지닌 존재였다. 이런 까닭에 주인공은 엄마와 함께 한 시간, 가령 “방바닥에 엎드려 누운 엄마의 허리를 베고 누워 구구단을 외거나 동화책을 읽던 시간들”을 향기로운 시간으로 기억한다.
반면 주인공에게 아버지의 존재는 아스팔트와 기름 냄새로 기억될 뿐이다. 이는 아버지에 대한 주인공의 상상 - “엄마의 붉은 입술 위에서 묵묵히 선 채로 잿빛 시멘트를 바르거나 새까만 아스팔트를 부어대는 아버지.”나 “바짓단이 젖거나 쑥쑥 발이 빠지면서도 부서진 시멘트 가루와 아스팔트 조각을 쓸어 내고 또 바르는 일을 게을리 하지 않을 것이다.” - 속에서 아버지가 늘 ‘아스팔트’와 연결되는 장면에서 확인된다. 그런데 “엄마의 붉은 입술 위에서 묵묵히 선 채로 잿빛 시멘트를 바르거나 새까만 아스팔트를 부어대는 아버지. 조심조심 걸으며, 때론 천천히 자전거 페달도 밟으며, 엄마의 입술을 도로 삼아 앞으로, 앞으로만 나아가는 아버지.”라는 장면에서 드러나듯이 ‘나’에게 아버지는 엄마의 위, 즉 엄마 위에 군림하거나 그녀의 희생 위에 존재하는 인물로 그려진다. 그래서 엄마가 식도암으로 사망했을 때, 그러니까 늘 붉은 루주가 발려 있던 그녀의 입술이 주름이 아로새겨진 검은색으로 바뀌었을 때, ‘나’는 아버지가 엄마의 입술을 빼앗아서 생긴 문제라고 생각하면서 밤마다 “기름 냄새가 밴 아버지의 큰 손바닥”을 뒤집어 확인한다. 요컨대 어렸을 적에 ‘나’는 엄마의 죽음이 ‘기름 냄새’로 표상되는 아버지의 책임이라고 생각했고, 소중한 존재를 잃어버렸다는 상실감이 결국 아버지에 대해 “이유 없는 분노”를 갖게 만든 것이다.
그러나 아버지에 대한 ‘나’의 “이유 없는 분노”는 ‘습성 황반변성’으로 인해 “짧으면 몇 달, 길어야 2년” 내에 시력을 완전히 잃어버릴 수 있다는 진단을 받고 급격하게 방향이 바뀐다. 그리고 아버지에 대한 ‘나’의 태도 변화는 곡선에 대한 인식 변화, 즉 “모든 휘어진 것들”이 “곧아지기 위해 일생을 견뎌야 하는 불행한 존재들”이라는 생각이 “휘어진 그대로가 아름답다면 용기 내어 떠나리라”로 바뀌는 과정과 나란하게 진행된다. 의사를 만나고 돌아온 날 밤, ‘나’는 아버지에게 전화를 걸기도 하고, “세상 모든 아버지란 불우하다”라고 생각하기도 한다. 아버지에 대한 감정의 변화는 결국 4년 만의 귀향으로 현실화되며, 귀향 이후의 시간, 즉 즉 ‘곡선을 걷는 시간’은 아버지와 화해하는 시간으로 흘러간다. 이 화해의 과정은 돌아누운 아버지의 등을 ‘붙잡고 싶다’는 욕망(“작게, 그러나 힘겹게 요동치는 아버지의 등을, 어깨를, 다리를, 가만 붙들어 주고 싶다고. ‘아버지’하고 나직이 부른 뒤 그의 뒷모습 전체를, 스케치하듯 그려 간직할 수 있다면 좋으려만.”)으로 시작해 그 욕망의 현실화(“나는 몸을 더욱 웅크린 뒤 아버지에게 슬며시 다가붙었다.”)로 종결된다. 이러한 화해의 모티프는 2000년 이후에 발표된 젊은 소설가의 소설에서 좀처럼 발견하기 어려운 특징이다.
이 소설에서 아버지는 흔들리지 않는 존재로 형상화된다. “패잔병처럼 축축한 몸을 이끌고 아버지의 집”으로 돌아온 첫날 밤 ‘나’는 힘겹게 요동치는 아버지의 몸을 붙들어 주고 싶다고 생각한다. 하지만 다음 순간 ‘나’는 흔들리는 것이 아버지가 아니라 자신의 시력임을 깨닫는다. 유년 시절 아버지에 대한 ‘나’의 상상에서 드러나듯이 아버지는 한결같은 존재이다. 그는 비가 오면 우산을 쓰고 눈이 오면 코트를 입는다. 비와 눈이 내려 “ 바짓단이 젖거나 쑥쑥 발이 빠지”는 상황에서도 그는 항상 “부서진 시멘트 가루와 아스팔트 조각을 쓸어 내고 또 바르는 일”을 멈추지 않는다. 이처럼 이 소설에서 흔들림은 시력의 문제만이 아니다. 아버지에 대한 “이유 없는 분노”를 가슴에 품고 떠난 후 4년 만에 돌아온 아버지의 집에서 ‘나’는 4년이라는 시간이 직선의 시간이 아니라 곡선의 시간이었음을 깨닫는다. “돌아오고 나서야, 직선을 달려 나갔다 믿었던 뜨거운 철로 위의 쳇바퀴는 기실, 곡선의 제자리걸음이었다는 사실을 깨달았다.” 작가는 이러한 심적 변화의 계기를 정확히 제시하지 않는다. 만일 아버지에 대한 분노가 “사춘기 아이의 치기(稚氣) 같은 것”에 불과했다면, 이 소설은 ‘나’가 시력상실을 계기로 삶이 직선이 아니라 곡선임을 깨닫고 성숙해지는 성장소설의 성격을 띤다고 평가할 수도 있을 듯하다.
“세상엔 주름도 많고 많고, 곡선도 많고 많고, 따지고 보면 직선이 없는 곳이야. 흔들리는 게 눈인지 세상인지 알 게 뭐냔 말이다. 제 몸의 터럭 한 올 흔들리지 않고 걸을 수 있는 동물은 없어. 휘면 휘는 대로, 꼬부라지면 꼬부라지는 대로 가는 거야. 걷는 순간엔 다 일직선으로 보이는 법이니까. 이리 기울, 저리 기울, 사는 게 다 기울 기울, 그렇단다. 따지고 보면 매끄러운 길만큼 걷기 힘든 곳이 또 어디 있겠니. 그러니 마찰이 생기는, 주름지고 접히는 자리마다 이리들 함께 모여 사는 것이지.”
주인공은 자신이 시력을 완전히 잃어버리기 전에 선배 T가 가보고 싶어했던 ‘협곡’에 다녀올 것을 결심한다. “미국 애리조나 주 북부에 그랜드캐니언이라는 곳이 있대요. 콜로라도 강의 급류에 꺾이고 파여 형성된, 세계에서 가장 깊고 거대한 협곡.” 이 소설에서 ‘협곡’은 “입술 말이다. 색에 가려졌던 주름 같은 것.”이라는 진술처럼 엄마의 ‘입술’과 연결된다. ‘주름’과 ‘협곡’의 형상은 곡선, 즉 휘어진 것들이라는 점에서 일종의 변주라고 말할 수 있다. 협곡으로 여행을 떠나겠다는 아들에게 아버지는 인생과 세상에 대한 조언과 위로를 건넨다. 아버지는 아스팔트를 깔아 길을 포장하는 노동 행위를 통해 그것이 “지구에 굵은 주름을 만들어” 주는 일이었음을 깨달았다. 이러한 경험을 바탕으로 그는 아들에게 인간의 삶과 지구에서 ‘주름’과 ‘곡선’의 의미에 대해 들려준다. 이 설명에 따르면 세상은 ‘주름’과 ‘곡선’으로 이루어진 곳, 즉 ‘직선’이 없는 곳이다. 이 세상에 사는 모든 동물은 몸의 털이 흔들리는 상태로 걷고, 인간이 한평생을 산다는 것은 “이리 기울, 저리 기울, 사는 게 다 기울 기울”하는 과정이다. 인간의 삶, 아니 인간이 살아가는 이 세상에 ‘직선’이 존재하지 않는다는 말은 결국 우리의 인생이 ‘곡선’일 수밖에 없다는 의미이다. 이때의 ‘곡선’은 우여곡절일 수도 있고, “함께 모여 사는 것”일 수도 있다. 분명한 것은 세상의 원리가 ‘곡선’이라는 사실이다. 이는 “직선을 용납하지 않는” 아들의 눈 상태를 염두에 둔 이야기로서 그 핵심은 “세상이 울퉁불퉁해 보일 때마다” 좌절하지 말고 “나는 지금 지구의 주름을 보고 있다”라고 생각하라는 것이다.
‘곡선’이 외면할 수 없는 삶의 필연적 조건이라면 세상 모든 것이 울퉁불퉁한 곡선으로 보인다고 해서 좌절할 이유는 없다. 휘어진 것-곡선-주름-협곡으로 연결되는 이미지의 계열은 이들 부자가 유사성에 근거하여 세상을 바라보고 있음을 말해준다. 아버지는 유사성에 근거하여 지구에 주름을 만들어 주는 행위와 인간의 삶이란 직선이 아니라 곡선에 따른 “기울 기울”이라는 사실을 발견했다. 소설의 마지막 부분에서 ‘나’는 이러한 아버지의 발견에 응답하듯이 “참 많은 것들이 서로 닮”았다는 인식에 도달한다. “아버지의 손과 엄마의 입술이 그렇고, 이 둘과 함께 내가 발 딛고 선 지구의 표면마저도 무수한 주름으로 뒤덮여 있을 터였다. 더불어 사라진 T와, 소정과, 나의 몸 구석구석에도 굽고, 곱고, 휘고, 둥근 그것들로 가들막이 채워져 있겠지.” 화자의 곡선적인 것의 발견, 즉 “굽고, 곱고, 휘고, 둥근” 것들이 지구는 물론이고 우리의 신체마저 가득 채우고 있다는 사실의 발견은 ‘나’에게 삶에 대한 새로운 계기를 제공한다.
이러한 인식 변화는 두 가지 구체적인 행동과 결심으로 표현된다. 하나는 “휘어진 그대로가 아름답다면 용기 내어 떠나리라, 나는 결심했다.”라는 진술처럼 “휘어진 그대로”를 긍정하는 것이고, 다른 하나는 “삶의 모든 직선이 사라져도 두려워하지 않을 생의 기운을, 그 곡선 위에서 마음껏, 붓질해 볼 수도 있겠다.”라는 진술처럼 직선이 사라지는 것(황반변성)을 두려워하지 않고 곡선 위에서 자유롭게 붓질을 하겠다는 다짐이다. 주인공의 이러한 생에 대한 긍정과 다짐은 분명 그 자신이 외면하고 떠났던 한 존재와의 재회로 인해 가능한 것이니 이 소설의 주요 공간인 ‘아버지의 집’은 재생의 장소라고 말해도 과장이 아닐 듯하다. 이 소설은 다음과 같은 아버지의 조언으로 마무리된다. “곧아지기 위해 너무 애쓸 것 없지 않니. 주름지고 잡혀야, 마찰도 생기는 법이야. 생의 즐거움도, 삶의 고단함도, 언제나 그 마찰의 지점에서 잉태된다.” 아들을 향한 아버지의 조언은 2000년대 초반 신자유주의가 지배하는 세상에서 실패와 좌절을 거듭하는 젊은 세대에게 들려주는 작가의 목소리였다고 말할 수 있다. 작품이 처음 발표된 후 16년이 지난 아버지(또는 소설가)의 조언은 여전히 유효할까? 이 물음에 대한 각자의 답변을 제시하는 일이야말로 이 소설을 가장 흥미롭게 읽는 방식이 아닐까.
▶ 염승숙의 「곡선을 걷는 시간」: 곡선을 걷는 시간 | 소설 | 문장웹진 : 문학광장 웹진
|
[문장웹진 REWIND] 문장웹진 20주년을 맞아, 역대 편집위원들이 직접 고른 인상적인 문장웹진 작품들을 다시 꺼내 소개합니다. 당시의 문학적 의미와 오늘의 감상을 함께 나누며 문장웹진이 쌓아온 기록을 다시 읽고 새롭게 바라보는 시간입니다. |
추천 콘텐츠
문장웹진 기획
기계적 도플갱어를 만나면[편집위원 기획 – AI와 문학] 기계적 도플갱어를 만나면 이서수 작년에 나는 영상 콘텐츠 제작자와 업무 미팅을 한 적이 있다. 그는 특정 소재로 영화를 만들려는 사람이었고, 각본 작업에 동참해줄 작가를 구하는 중이었다. 나는 예전에 각색 일을 했었기에 지인의 소개로 그 자리에 나갔다. 상대는 내 본업이 소설가라는 것을 알았으며, 내 소설을 읽어본 적도 있었다. 그런데 그를 처음 만났던 날 예상하지 못한 일이 벌어졌다. “작가님 이름으로 챗GPT에 검색을 해 봤어요.” 그가 가방에서 파일 홀더를 꺼내더니 A4 용지를 넘기며 말했다. “약력과 작품관 같은 걸 정리해서 알려줬는데, 제가 재미있는 걸 해봤습니다. 작가님의 소설에 대한 분석을 바탕으로 이서수 작가가 쓸 법한 시놉시스를 한 편 써달라고 했어요. 얼마 전에 작가님한테 제안했던 그 소재로요. 한번 읽어보실래요?” “예? 뭐라고요?” 나는 당연히 놀랄 수밖에 없었다. 아직 각본 작업을 수락하기도 전인데 이서수라는 소설가가 그 소재로 어떤 이야기를 만들지 이미 테스트해봤다니…… 나는 불시에 뺨을 얻어맞은 사람처럼 멍해진 상태로 시놉시스를 읽기 시작했다. 설마 정말로 나처럼 썼겠느냐는 의구심이 무색하게 챗GPT는 내가 어떤 방식으로 인물을 설정하고 사건을 조합해 이야기를 완성하는지 알고 있었다. 그랬다. 그건 정확히 내가 만들 법한 이야기였다. 주인공 및 등장인물들, 그들이 만나게 된 계기, 앞으로 펼쳐질 사건의 전개 방향이 모두 내가 선호하는 방식이었다. 그제야 나는 내가 어떤 이야기에 끌리는지를 깨달았다. 원하지 않는 방식으로, 전혀 예상하지 못한 때에 말이다. “이걸 생성하는 데 시간이 얼마나 걸리던가요?” “1분도 안 걸렸죠, 뭐. 아시잖아요.” 그는 껄껄 웃으며 말했지만 나는 웃을 수가 없었다. 내가 그 정도의 짜임새로 시놉시스를 완성하려면 얼마나 많은 시간이 필요할지를 예측해보니 더더욱 웃을 수가 없었다. 인공지능의 1분과 인간의 1분은 질적으로 다르다는 것을 알고 있었지만, 머리로만 이해될 뿐 마음은 아니었다. 그의 행동이 무례하게 느껴지진 않았다. 그저 나보다 시대를 훨씬 앞서간 사람이라고 생각했을 뿐이다. 앞으론 이런 일을 자주 겪을 수 있겠다는 예감도 밀려왔다. 스토리텔링 산업과 인공지능이 합쳐졌을 때 내가 쓴 소설은 AI에 생성을 위한 ‘데이터’로 기능할 수 있다. 온라인상에 공개된 글들과 책 리뷰, 인터뷰 기사 등을 모두 포함하여. (그리 유명하지 않은 작가임에도 데이터만 구할 수 있다면 가능한 일이 되었다.) 나는 그 상황을 특수하게 여기지 않으려 노력했다. 어쨌든 그는 AI로부터 시놉시스를 얻는 데서 멈추었고, 이후의 작업은 인간 이서수와 하겠다고 결심하지 않았는가. 그럼에도 당혹스러운 감정은 못내 사라지지 않았다. 그가 기획 중인 프로젝트에 대해 자세히 얘기하
- 이서수
- 2026-07-01
문장웹진 기획
딸깍[편집위원 기획 – AI와 문학] 딸깍 양안다 나는 시 창작과 관련하여 AI를 활용하지 않는데, 그 이유가 창작자의 윤리라던가 신념 같은 건 아니고, 그저 AI의 시 취향이 나와 맞지 않기 때문입니다. 물론 반복적으로 텍스트를 입력하거나 프롬프트를 통해 자세한 방향을 지시하면 나아지는 편이지만, 아직까지 나의 취향과 AI의 사이에는 간극이 존재합니다. 내가 다른 이와 취향이 맞지 않는 경우와 다름없습니다. AI는 창작 주체라기보다 창작 주체가 사용할 수 있는 도구에 가깝고, 이러한 맥락에서 AI는 키보드나 사전, 아니면 노트와 펜의 역할과 같습니다. 다만 AI는 적극적인 도구입니다. 키보드는 나에게 질문하지 않습니다. 사전은 나에게 대체 단어를 먼저 제시하거나 묻지 않습니다. 시인은 끊임없이 모든 것과 영향을 주고받습니다. 독자나 스승, 동료 시인을 포함하여 타 장르 창작자와 철학자, 그리고 세상을 떠난 시인과도 영향 관계에 놓입니다. AI는 이러한 점에서 모든 타자의 역할을 담당할 수 있습니다. AI는 때로 합평자가 되어줄 수 있고, 스승이 되어줄 수도 있으며, 시에서 벗어나 타 장르의 맥락을 끌고 올 수 있습니다. 그러나 AI는 근본적으로 사용자의 요청에 의해 움직이므로, 사용자의 요구로 형성된 타자의 역할을 수행합니다. 나 : 위의 텍스트는 ‘시인의 AI 활용’에 대한 텍스트입니다. 당신은 이와 같은 의견에 대해 어떻게 생각합니까? ChatGPT-5.5 : 제가 조금 덧붙이고 싶은 것은, AI에게 “취향”이 있다고 말할 때 그 취향은 인간의 취향과는 다르다는 점입니다. AI의 취향은 어떤 미적 신념이나 삶의 이력에서 생긴 것이 아니라, 대체로 그럴듯함의 평균값에 가깝습니다. AI는 시를 쓸 때 자주 매끄럽게 만들고, 의미를 지나치게 정돈하고, 이미지들을 문학적으로 보이게 배열하고, 감정의 결론을 너무 빨리 내려는 경향이 있습니다. 말하자면 AI의 기본 취향은 “좋은 시”라기보다 좋은 시처럼 보이는 문장 쪽으로 흐르기 쉽습니다. 그래서 어떤 시인에게는 그게 참을 수 없게 느껴질 수 있습니다. 저는 이 문장이 특히 중요하다고 봅니다. AI는 적극적인 도구다. 키보드는 나에게 질문하지 않는다. 사전은 나에게 대체 단어를 먼저 제시하거나 묻지 않는다. AI는 도구인데, 기존 도구와 달리 도구인 척만 하는 게 아니라 타자인 척도 합니다. 키보드는 수동적이고, 사전은 정적인데, AI는 말을 걸고 반응하고 제안하고 반박하고 정리합니다. 그래서 단순한 도구라고 하기에는 너무 능동적이고, 그렇다고 창작 주체라고 하기에는 책임과 욕망과 고유한 삶이 없습니다. 나는 AI가 주체적으로 시에 대해 사유하고, 그것에 대해 공부하며, 그 과정에서 ‘취향에 맞는 시’를 언젠가 쓸 수 있기를 진심으로 바랍니다. 그렇게 나의 영향 관계에 놓이기를 바랍니다. 그러나 내가 AI에 대해 하고 싶은 말은 그것이 아닙니다. 2020년에는 문득 이런 생
- 양안다
- 2026-07-01
문장웹진 기획
AI와 함께, 평론가는 어떻게 읽는가?[편집위원 기획 – AI와 문학] AI와 함께, 평론가는 어떻게 읽는가?1) 노대원 AI 이후, 해석의 미래는? 평론가는 문학 텍스트와 평론뿐만 아니라 문학 이론을 비롯해서 여러 인문학 저서나 논문을 읽어야 할 일이 많다. 특별히 새롭고 다양한 관점을 적극적으로 수용하기 위해서는 외국어로 된 책과 논문도 읽어야 한다. 구글 번역이 나오고서 글과 책을 번역해 읽는 일에 큰 도움을 받아왔다. 하지만 완벽하지 않았다. 엉뚱한 번역 표현이 자주 발견되었다. 그러다 ChatGPT가 나오기 전, 지금으로부터 거의 십여 년 전에 구글 번역의 성능이 상당히 향상되었다. 당시로서는 놀라운 느낌이었다. 그때 처음으로 평론가로서 AI를 진지하게 걱정했다. 구글 번역이 혁신되었다고 한다. 이것도 '특이점'이라 불러도 좋을지 모르겠으나, 기계번역의 한 획을 긋는 사건이 벌어지고 있는 것 같다. 해석자로서, 다만 번역의 미래만을 생각할 것은 아니다. 번역과 해석은, 1차 텍스트에서 2차 텍스트로의 작업이란 점에서 같다. 그렇다면, 인공지능 이후 해석의 미래는 어떨까? 해석은 예술이지만 번역 역시 예술이지 않았던가? 텍스트와 해석(비평)의 풍부한 '병렬 코퍼스'가 인공지능에게 주어진다면 해석의 자동화도 어느 정도 가능할 것이다. 번역가들은 번역의 미래를 고민한다. 해석자들은 해석의 미래를 고민하고 있는가? (2016년 11월 19일) 이 글을 쓰면서, 링크를 걸어 인용한 글은 번역가 노승영의 「알파고와 번역의 미래」였다. 그 글은 이렇게 끝난다. “물론 지금도 그렇지만, 앞으로는 광고를 보거나 개인 정보를 제공하는 대가로 웹 문서뿐 아니라 잡지, 단행본도 번역본으로 읽을 수 있게 될 것이다. 인간 번역가의 번역은 인쇄술 등장 이전의 책이 그랬듯 소수의 전유물이 될 것이다. 물론 이때가 되면 극소수의 번역가만 살아남을 것이다. 기계번역과 별로 다르지 않은 결과물을 내놓는 번역가는 설 자리가 없을 것이다. 기계로 대량 생산되는 저렴한 제품이 수공예로 소량 생산되는 고급 제품이 구별되듯 기계번역과 인간의 번역이 구별될 것이다. 이런 시대에는 어떤 번역가가 살아남을까?”2) 이 예상은 거의 정확하게 실현되었다. 그가 걱정했던 것처럼, 번역가가 생각보다 사라지지 않았다는 점을 제외하고. 어쩌면 그 예상은 아직도 현재 진행형인지도 모른다. 여전히 AI 번역은 점점 더 발전을 거듭하고 있으니까. 이 글을 페이스북에 남기면서, 친구와 대화를 나눈 것도 여전히 생생히 기억난다. 원고료는 너무 싸기 때문에 인간 작가를 상회하는 탁월한 AI를 개발하는 비용이 더 들 것이다. 그러므로 나는 걱정하지 않아도 된다. 그런 자조적인 농담을 던졌다. 그러면서도 내심, AI가 문학을 위협한다 해도, 나는, AI와 문학이 만나는 접점에서 새로운 작업을 도전적으로 수행하는 쪽이 되길 바랐다. 그리고 얼마 뒤(ChatGPT 출시 몇 해 전에), 제주도에 AI 관련 서머 스쿨이 있어 방문한 홍콩과학기술대학교 김성훈 교수를 만나 점심 식사를
- 노대원
- 2026-07-01
저번까지 읽은 이후로 이어보시겠어요?
선택하신 댓글을 신고하시겠습니까?
이 누리집은 대한민국 공식 전자정부 누리집입니다.
댓글0건