문학광장

지성은 지성에 의해서만 승인될 수 있다는 정언명령 같은 것이 그들에게는 최고선이었다. 타자와의 동일시를 낙원으로 아는 서정도, 현실을 불거지게 하면서 그 근력을 자랑하는 리얼리티도, 2000년대를 전후하여 우리 시의 대안으로 지목되었던 환경·생태·여성주의도 이들의 세력화로 교착에 빠졌다. 이 특수자들의 존립 이유는 오직 낡은 것을 파괴하는 것이었고, 그러한 원리가 그들의 활기였다. 9) 권혁웅, 『미래파』, 문학과지성사, 2005, 9쪽. 10) 신형철, 「전복을 전복하는 전복」, 『몰락의 에티카』, 문학동네, 2016, 273~275쪽 참조. 이 흐름에서 제외된 자들은 자의식이 없거나 아둔하거나 무시당해도 되는 자일 수가 있었다. 찬미자를 만나지 못한 글은 사생아나 다름없었다. 한 방향으로 과도하게 쏠리는 관심은 거기서 배제된 자들의 자리를 빠르게 사막화한다. 이때 생기는 회의 하나.

내가 연구했던 칸트의 정언명령 위반 사례 4가지 중 자선거부에 대한 내용과 익산 모녀 사건은 매우 밀접한 연관성이 있었다. 익산 모녀 사건은 결국 국가적인 차원에서 롤스의 분배적 정의를 온전히 실현하지 못한 것이며, 칸트의 관점에서도 정언명령 위반에 해당한다. 사회의 책임이 충분히 존재한다는 것이다. 이번 연구에서는 칸트의 정언명령 위반 사례 4가지와 익산 모녀 사건을 어떻게하면 문학적으로 표현해낼 수 있는지, 또 그래야만 하는 이유는 무엇인지에 대해 탐구할 예정이다.그러므로 이번 탐구의 질문은 이렇게 전환되었다. “칸트의 정언명령은 현대에서 어떻게 재해석되며, 문학은 여기서 어떤 역할을 해야 하는가?”

선생님은 원치 않는 상황을 맞이한다.되려 돌아오는 것들이 무겁게 내리 꽃힌다.마치 빗물들이 물 웅덩이에 미사일처럼 내리치듯하나씩, 하나씩 파괴되어 간다.교실을 둘러본다.모든 것이 자격을 지닌다.칸트는 인간을 제외한 것들은 수단적 가치를 지닐 수 있다고 했다.나는 빈 교실에서 나온다.천천히 계단을 내려와 자습실로 향한다.계단에 거센 흐름이 느껴진다..미사일이 아직도 멈추지 않았나보다.인간을 목적으로 대하라는 정언명령,인간은 이성과 선의지를 가졌기에 인간에게 부과되는 무조건적인 규율.타인을 도덕적 인격체로 대우하라는 칸트의 한 마디.목적 없이 자습실 주위를 헤매는 나는,어떠한 자격도 지니지 못한 채, 그저 칸트의 그림자만 쫓고 있다.어려운 칸트. 너무나 어려운 칸트.인간이라 부르기도 무색한 나는정언명령도 없이 숨을 쉰다.책상 위에 어머니가 싸주신 점심 포장지가 구겨져있다.순간, 눈알에 물감을 터뜨린듯 흐릿하고 빨갛게 물들여져간다.

심보선 시인은 그의 글을 이어받아 ‘문학과 정치’에 대해 말하면서, 여전히 주의주의적 정언명령 —문학은 정치적이어야 한다는 식의 주문들—을 계속하며 정치를 ‘문학적 주체의 책임의 문제’로 환원하고 있는 비평적 논의들에 대해 비판하며,랑시에르 식의 ‘문학의 정치’에서 중요한 것은 오히려 ‘문학에 있어서의 탈주체화’라는 사실을 분명히 지적한다. 그 과정에서 그는 진은영과 다소 다른 목소리를 내고 있어 주목할 만하다.    이 점에서 지게꾼의 시와 지게꾼-되기의 시의 구별은 재검토될 필요가 있다. 지게꾼이 쓴 시조차 지게꾼-되기의 시인 한에서, 즉 주어진 정체성을 탈전유(diasppropriation)하여 말하기의 독특성을 창안하는 한에서, 말할 수 없는 신체를 가졌던 자가 말의 의지와 역량을 작동시켜 자신에게 할당된 감각을 재분할하는 한에서, 자신의 정치를 수행하는 것이다.

-Marllin Zero, ｢피뢰침(김영하, 1998)의 상징에 관한 효용론적 관점의 해석｣ -노스텔지아, ｢정언명령, 써야할 의무｣ -시유레, ｢살아갈 자유와 죽을 수 있는 자유(영화 『씨 인사이드』 비평문)｣ 세 편의 글 모두 월 장원이 되어도 좋을, 각각의 장점이 빛나는 글이었고요. 그중 구성의 완성도가 높아 안정감이 있는 시유레님의 글 ｢살아갈 자유와 죽을 수 있는 자유(영화 『씨 인사이드』 비평문)｣를 장원으로 선정했어요. 축하합니다! 다른 두 편의 글 역시 참신한 발상과 새로운 시도가 인상적이어서 마지막까지 고민이 많았습니다. 그만큼 세 작품 모두 훌륭했어요. 시유레님의 ｢살아갈 자유와 죽을 수 있는 자유(영화 『씨 인사이드』 비평문)｣는 비평의 대상으로 삼은 영화를 발판으로, 인간이 자신의 죽음을 선택할 권리를 어디까지 보장해야 하는가 하는 문제를 심도 있게 다룬 글입니다.

붉은 언어로 쓴 사랑의 이름    상처 입은 자들과 함께 살아가면서도 모두의 슬픔을 하나로 전유하지 않는 이주혜식의 세심한 듣기와 쓰기는 어떤 새로운 “정치적 정언명령”도 만들어내지 않는 방향으로 “각본의 변화”16)를 모색한다. 고통의 원인에 대해 질문하고 분노하는 일은 정치하게 퍼져 있는 기존의 정상성과 규준을 책문하고 세계를 새롭게 해석하는 재창조를 담고 있기 때문이다. 상대에게 끈끈하게 달라붙는 이 과정은 타자를 자신의 내부로 집어삼키는 것을 경계하고 상대의 흔적이 고스란히 살아 있게 만든다. 희망은 규범으로부터 완전히 자유로운 삶이라는 유토피아적 허구로부터가 아니라, 규범을 겪어내면서 형성하는 또다른 생의 여지에서 발생한다. 이를 위해 이주혜는 경계 내부에 뛰어들어 발 디딜 곳 없는 자들을 위한 자리를 내고 간절한 목소리로 잊힌 자들을 부른다. 이 염원이 고요한 세계의 한복판에 「누의 자리」를 내어놓았으리라. 소설은 “내 자리는 어딘가요?”