문학광장

《문장웹진 2016년 7월호》

그중 하나(「예지5」)는 심지어 발표로부터 팔 년의 시간이 지나 소설집 『위리』에 수록되어 있다. 5) 김엄지에 대한 비평적 호명이 2015~2016년 이후 거의 사라진 것도 우연은 아니다. 애당초 개별 작품 단위로 평가받는 계간평-문학상 시스템 내부에서 이런 스타일의 소설이 제대로 호명될 수 있을 리가 만무하다. 기껏해야 “이 소설에 대한 정당한 평가는 소설집이 나온 이후에야 이루어질 수 있을 것 같다”(한설, [계간평] 「소복한 밤과 우정의 동상이몽」, 『문학동네』 2018년 봄호, 578면.)는 반응 정도가 최선인 것이다. 6) 질 들뢰즈, 『소진된 인간』, 이정하 역, 문학과지성사, 2013, 23~24면. 7) 이소연, [소설 격월평] 「읽다, 미체험의 행성에서」, 『현대문학』 2015년 7월호, 312면.

물론 예술의 탈낭만화·탈신비화 자체가 문학의 새로운 주제는 아니지만(특히 2016년 전후로 있었던 문단 내 성폭력 고발 사태와 미투운동, 페미니즘 리부트라는 시대적 분기점을 통과하면서 (비)자발적으로 발가벗겨졌던 문학의 현실사회적 맥락에서 또한) 전하영 소설이 주목하는 여성 예술가의 좌절과 분투는 남성 젠더화된 지배적 예술가 문화 속의 이른바 ‘혐오스런 마츠코’ 되(지 않)기를 둘러싼 주체의 의지와 관련된다는 점에서 자기만의 핍진함을 확보한다.    ｢당신의 밝은 미래―현대미술 작가로 살아남기｣(《황해문화》 2020 가을호)처럼 여성 유표화된 예술가가 형해화된 예술과 만나는 서사도 새롭지만, ｢영향｣(《문학동네》 2019 가을호)이나 ｢시차와 시대착오｣(『구도가 만든 숲』, 안온북스, 2022)처럼 여성 예술가의 인정투쟁을 가로막는 성차별과 부모에게 부채가 되는 딸의 정체성을 병렬하는 구조도 흥미롭다.

‘새로운 세대’는 이미 문학장 안에 들어와 있다.1) 마리아 니콜라예바, 조희숙 외 역, 『아동문학의 미학적 접근』, 교문사, 2014, 104~105쪽.2) 이재경, 『가족의 이름으로: 한국근대가족과 페미니즘』, 또하나의문화, 2003, 111쪽 참조.3) 오세란, 「청소년소설 속 아이들은, 자기 서사의 주인공이고 싶다」, 『어린이와 문학』 2016년 7월호 참조.4) 오세란, 『기묘하고 아름다운 청소년 문학의 세계』, 사계절, 2021, 59쪽.5) 이융희, 「순문학이란 없다 2」, 웹진 《텍스트릿 TEXTREET》, 2019. 9. 7.6) 오세란, 앞의 책, 2021, 133쪽.7) 사회학자 김호기의 표현이다.(김호기, 「굿바이, 2010년대!」

주도권 한 번 지니지 못한 채 늙은 세대 라는 독해는 문학사적으로 흥미롭지만, 김기태의 다른 소설과 연결해서 읽을 때 드러나는 혁명/주체 자체의 갱신 가능성에도 주목할 필요가 있 다(임세화, 「혁명 이후를 살아간다는 것」, 문장웹진 2024년 7월호). 5) 미얀마, 태국, 홍콩 등 아시아의 권위주의 정부에 저항하는 청년들이 케이팝과 팬덤 문화를 민주화 운동의 코드로 활용하고 연대의 매개로 삼 았던 사례를 상기해볼 수 있다. 가령 서울퀴어문화축제의 오랜 애창곡이자 촛불집회(의 효시였던 이화여대의 2016년 집회부터)에서도 불렸던 소녀시대의 <다시 만난 세계>는 2020년 태국 민주화 집회 현장에서도 합창되었다.