문학광장

시와 연결시키면 1960년대 시는 난해시 일변도였습니다. 1945년 해방 공간과 6?25전쟁이 있었던 1950년대, 1960년대를 지나면서 생활 현실을 그리는 시가 거의 없었습니다. 그러던 것이 1970년대 계몽적 이성이 호출한 민중 개념이 문학에 변화를 가져왔습니다. 신경림의 「눈길」이라는 시가 <한국일보>에 발표된 것을 보고 이런 시가 있을 수 있나 생각했습니다. 그때 신경림이라는 사람을 처음 보았습니다. 이렇게 알아듣기 쉬운 시가 있는가 하고 생각했습니다. 그리고 《창작과 비평》이라는 공간에서 신경림이 부각되었습니다. 《신동아》에서 김우창과 백낙청이 「농무」로 특별대담을 했었습니다. 1970년대의 민중 개념이 문학을 얼마나 변화시켰는가에 관한 것이었지요. 신경림, 황석영 등의 민중 지향 문학이 쌓여서 1975년에 「민족문학의 현단계」라는 논문으로 민족문학이 한국문학에서 도출된 것입니다. 그 책은 판금이 되기도 했습니다.  

각각 좌담 내용을 단출하게 이야기해보자면, 봄호(｢한국 현대시의 반성과 전망｣, 『시인수첩』 , 2016년 봄호.)는 감태준 사회로 김남조, 오세영, 이건청, 신달자 등 원로시인들이 참여해 “젊은 시인들의 난해시 유행과 시 독자의 감소”를 문제 삼았다. 여름호(｢젊은 시인들의 도전과 가능성｣, 『시인수첩』 , 2016년 여름호.)에는 이숭원 사회로 신동옥, 박소란, 황인찬 등 젊은 시인들이 참여해, 원로시인이 제기한 난해시와 탈소통 문제에 관한 응답을 주로 다루었다. 그리고 특히 가을호 좌담에서는 허영자, 박상수, 박성준이 참여해 신구 세대의 충돌을 통해 세대 간이 다르게 느끼고 있는 시에 대한 설전이 있었다. 서로 다른 문제의식 속에서 발언된 말이지만, 여기서 필자가 했던 말을 복기해보면, 전통, 문학의 당위성 등의 입장이나 다양성을 대하는 태도 등이 앞서 인용한 황인찬 논의들과 크게 다르지 않다.

나는시를쓸때머리가괴롭습니다 어떻게써야더새로울까의중독들그중독이나를난해하게만듭니다이시도형식이살짝다른것같지요역시내중독은어쩔수없나봅니다. 중독의고통을나는점점즐깁니다 고통이내마음을감싸고흘러갈때창작의고뇌가내머리를두들길때단어가떠오르지않아어지러울때이모든고통이내마음한켠에모여현실의고통을끊임없이가려주며현실에서나를도망치게해줍니다. 그도피는너무나도황홀한나머지잠시현세를잊게해줄뿐만아니라새로운세상을내앞에열어줍니다그것에서나는나는듯상쾌합니다. 오늘도나는나의중독을느낍니다내가언제까지달고다닐지모르는나에게꼬리표가되어버릴것같은. 나의 중독.

이 대목이..난해시- 좋은 작품을 통하여 유명해진 작가들이 지속적인 작품 활동을 위해 쓰는 시의 한 종류. 아무 말이나 써 놓으면 평론가들이 온갖 미사여구를 동원해 그 작품의 가치를 끌어올리게 되고 '역시나!'라는 탄성을 지르게 된다. 언어영역의 최대 고비 중 하나.경고: 무명작가나 초짜 작가는 함부로 따라하지 마십시오. 유명하지 않은 작가의 무분별한 난해시는 악성 평론과 비난을 동반할 수 있으며 심지어는 문단에서의 매장을 야기할 수도 있습니다.

난해시 문제부터 살펴보자.    1.전위시    한국의 난해시는 서유럽 20세기 모더니즘 시에 빚지고 있다. 19세기 말 상징주의 시는 기법의 수준에서 영향을 받아 왔다. 20세기의 주지시·이미니즘 시·초현실주의 시의 영향이 두드러지고, 다다이즘·입체파·미래파 시들의 영향은 미미하다. 1930년대에 시작되어 지금까지 시도되는 전위시(前衛詩)를 보기로 한다.    (1)초현실주의 시    한국 초현실주의 시의 계보는 크게 이상·조향·소한진 등으로 이어진다. 초현실주의 시는 지크문트 프로이트의 무의식 이론의 문학적 실현이라는 상식에서 그 접점을 찾을 수밖에 없다. 그 이전의 시가 계기적(繼起的) 구문 질서에 의존하였다면, 초현실주의는 계기적 구문 질서를 교란하면서 발화(發話) 아닌 발화를 한다. 초현실주의 시가 ‘언어 콜라주(language collage)’로 규정되는 것은 이 때문이다.    

백낙청은 이러한 김수영의 난해시 경향을 민중성의 측면에서 비판한 바 있다.     김수영에게서 우리가 문제삼아야 할 핵심적인 사항은 그가 난해한 시를 썼 고 심지어 난해시를 옹호하기까지 했다는 사실 자체보다도, 어째서 그에게는 진정한 난해시를 쓰려는 욕구가 민중과 더불어 있으려는 대척적인 욕구보다 그 처럼 명백한 우위를 차지했느냐 하는 것이다. 이것 역시 어디까지나 상대적인 문제지만, 김수영의 한계가 모더니즘의 이념 자체를 넘어서지 못했다기보다 그 극복의 실천에서 우리 역사의 현장에 풍부히 주어진 민족과 민중의 잠재역량을 너무나 등한히 했다는 데 있다는 말이 된다.(백낙청, 「참여시와 민족문제」, 『김 수영 전집 별권』, 168쪽)     물론 풍부히 주어진 민족과 민중의 언어적 잠재 역량이 이 땅의 억압의 실 체를 밝히고 자유로 나아가는 해방의 가능성을 가지고 있고 또 보여주었다 는 점은 부정할 수 없다.

이런 관점에서 나는 최근 복효근 시인이 쓴 난해시 사랑을 의미 있게 읽었다.