문학광장

능동적인 육체가 자신의 활동의 결과로 산출해내는 관념으로서의 정신―이것이 경험론(유물론)의 주장이다.    전자(관념론)는 정신의 우선성을 주장하고, 후자(경험론)는 육체의 유일성을 주장한다. 둘은 화해할 수 없는 것처럼 보인다. '나'는 육체에 앞선 정신인가, 아니면 육체가 투영한 스크린 위의 영상(관념)인가?       '나는 사고한다'는 것(=통각)은 나의 모든 표상에 수반할 수밖에 없다. 왜냐하면 그렇지 않을 경우, 전혀 생각될 수 없는 것―그것은 표상으로서 불가능하거나, 적어도 나에게는 아무것도 아님을 말하겠는데―이 나에게서 표상되는 셈이 될 터이니 말이다. 모든 사고에 앞서 주어질 수 있는 표상은 직관이라 일컫는다. 그러므로 직관의 모든 잡다는 이 잡다가 마주치는 그 주관 안에서 '나는 사고한다'는 것과 필연적인 관계를 맺는다.2)   2)  칸트, 『순수이성비판』, 백종현 옮김, 아카넷, 2006, 346쪽.      

그런 의미에서 이들은 적극적인 욕망의 주체라기보다는 수동적인 충동의 주체였다. 2) 진화론적 관념론(evolutionary idealism)과 창조론적 유물론(creationist materialism)에 대해서는 지젝, 『이데올로기의 숭고한 대상』(이수련 옮김), 새물결, 2013. 3) 충동의 윤리에 대해서는 슬라보예 지젝, 박정수 옮김, 『그들은 자기가 하는 일을 알지 못하나이다』, 인간사랑, 2004, 509–514쪽 참조. 현재 우리는 문학가동맹이 민족문학론을 내세우던 것과는 다른 역사적 조건 위에 있다. 특히 민족이라는 말이 내장할 수 있는 가능성의 범위가 매우 축소되어 있는 상태다. 우리는 남북 분단으로 인해 각각 남과 북에 들어선 독재 체제를 떠받치는 방향으로 민족 개념이 굳어져 온 상황 아래 놓여 있다.

문장 수정. 2) 김승옥, 「서울, 1964년 겨울」, 『무진기행』, 더클래식, 2017, 79쪽. 3) 이와 관련해서는 가라타니 고진, 조영일 역, 『네이션과 미학』, 도서출판 b, 2009, 231~232쪽 참조. 4) 테리 이글턴, 전대호 역, 『유물론』, 갈마바람, 2018, 130쪽 참조. 5) 프리드리히 니체, 앞의 책, 24쪽. 6) 김멜라, 「저녁놀」, 『제 꿈 꾸세요』, 문학동네, 2022, 95~97쪽. 7) 앞의 책, 104~105쪽. 8) 티머시 모턴, 안호정 역, 『실재론적 마술-객체, 존재론, 인과성』, 갈무리, 2023, 72~73쪽 참조. 9) 위의 책, 20쪽 참조. 10) 여기서 ‘모른다’는 말을 레즈비언이나 퀴어의 당사자성의 인식의 한계를 암시하는 말로 오해하지 않기를 바란다.

“정신은 호르몬이나 신경과 같은 육체적 작용의 조화로 만들어지는 실존하는 현상에 지나지 않으며 육체와 구분되거나 우월할 수 없다” 그리고 저는 이번 시간에 이 가장 현대적이라 할 수 있는 오만한 유물론(오해를 방지하기 위해 덧붙이자면 여기서 오만함은 유물론 일반에 대한 호칭이 아닌 대중의 것이 되어 오만해진 유물론을 말한 것임을 알아주시길 바랍니다)에 반론하는 형식으로 정신과 육체에 대해 분석하고 비교해 보도록 하겠습니다. 먼저 유물론이 정신과 육체에 대해 어떻게 주장하는지 간단히 나마 소개하고자 합니다. 이미 앞에서 설명했다시피 유물론은 현대에 이르러 ‘정신의 패배’를 선언했다고 하더라도 과언이 아닐정도로 정신을 단지 미신적인 영역으로 치부하고 육체의 객관성을 주장하고 있습니다. 프로이트의 말을 빌리자면 인간 정신의 권위는 근현대에 이르러 세번의 타격을 받았다고 하는데, 우주론적 타격, 생물학적 타격, 심리학적 타격이 그것입니다. 

화요일 저녁 7시30분 (8강, 120,000원) [영화] 자크 랑시에르의 영화우화강의 김성욱개강 2014년 6월 30일부터 매주 월요일 저녁 7시30분 (8강, 120,000원) [미술] 한글서예(판본체/궁체), 한문서예 기초강의 선림(禪林) 박찬순개강 2014년 6월 21일부터 매주 토요일 오후 3시 (10강, 100,000원) [미학] 현대예술의 혁명가 마르셀 뒤샹과 백남준강의 전선자개강 2014년 6월 30일부터 매주 월요일 저녁 7시30분 (8강, 120,000원) [철학] 현상학자들의 미술론강의 김동규개강 2014년 6월 30일부터 매주 월요일 저녁 7시30분 (5강, 75,000원) [철학] 레비나스 초, 중기 저작 읽기강의 김동규개강 2014년 6월 30일부터 매주 월요일 오후 3시30분 (6강, 90,000원) [철학] 지구적 사회운동의 흐름강의 김의연개강 2014년 7월 4일부터 매주 금요일 저녁 7시30분 (8강, 120,000원) [철학] 들뢰즈 철학에서의 배치와 유물론

자본주의 사회의 일상성과 도시 문제에 천착했던 그는 『일상생활비판 I, II, III』(Critique de la vie quotidienne I, II, III, 1947, 1962, 1981), 『현대세계의 일상성』(기파랑, 1968), 『리듬분석』(갈무리, 2013)으로 이어지는 일상비판 시리즈를 완성했으며, 그 외에도 『변증법적 유물론』(Le Materialisme dialectique, 1939), 『언어와 사회』(Le langage et la societe, 1966), 『맑스의 사회학』(Sociologie de Marx, 1966), 『도시에 살 권리』(Le Droit a la ville, 1968) 등 60여 권의 저서를 남겼다.

‘합리적 이성’, ‘과학적 유물론’, ‘역사발전의 합법칙성’ 등으로 표상되는 진보 주의 역사관의 모순, 아니, 그것이 태생적으로 품을 수 밖에 없는 그 이론적 패러다임의 근본 한계를 알아챘 다고 생각했고, 그것을 감싸면서 넘어설 수 있는 새로 운 사유는 가능한가, 그렇다면 그것은 과연 어떤 것일 수 있는가를 끊임없이 자문했던 것 같다.    김동리 문학 전반에 대한 천착을 통해, 한국문학사 에서 행해졌던 그 숱한 논쟁들에는 어떤 ‘가치론적 투 쟁’이 전제되어 있을 뿐만 아니라, 그 뒷면에는 실상 사회·정치적 대결 구도가 그림자처럼 스며들어 있다 는 사실을 깨닫게 되었다. 그렇다. 김동리가 내세웠던 ‘문학의 자율성’, ‘순수문학’, ‘제3세계관’ 등의 표어들 은 결코 문자 그대로를 뜻하지 않는다.

“역사가 균질하고 공허한 시간을 관통하여 진행해나간다는 생각”10) 에 대한 비판을 진보 일반을 향한 비판의 토대라고 믿었던 벤야민 에게, 진정한“역사는 구성의 대상이며, 이때 구성의 장소는 균질하 고 공허한 시간이 아니라 지금시간(Jetztzeit)으로 충만된 시간이 다.”11) 그것을 그는‘역사주의의 보편사’에 맞대어‘역사적 유물론 의 시간’으로 기술한다. 역사적 유물론은 사회적 현실의 공간에‘지 금시간’을 도래케 함으로써 메시아적 구원의 시간을 개시(구성)한 다. 자유주의로 전향한 기존의 좌파 이론가들 중에서는 벤야민의 역 사개념을 통해 세계의 변혁을 메시아적 구원으로 전치하려 하는 이 들이 적지 않다. 그러나 그들이 벤야민에게서 발견한 것은 과연 무엇일까? 벤야민이 파울 클레의 <새로운 천사>에서 본 것과 그들이 벤야민에게서 보았다고 믿는 것은 과연 동일한 것일까?

벤 야민의 알레고리 프로그램은 신학과 유물론 사이에서 분열되어 있다고 생각되는 그의 사유 를, 놀랍게도, 처음부터 끝까지 관통하는 개념이다. 벤야민의 사유에서 알레고리가 지니는 연속성에 관해서는 Bainard Cowan, “Walter Benjamin’s Theory of Allegory”, New German Critique, no.22, Winter 1981, pp.109-110 참조. 35 Jeremy Tambling, Allegory, London: Routledge, 2010, pp.77-84 참조. 36 발터 벤야민, 같은 책, p.23. 37 벤야민은 ‘이념’을 인정하지만(이런 면에서 그는 플라톤주의자이다.

사진이나 영화 같은 기술적 복제 수단이 발달함에 따라 예술 작품의 아우라가 약화된다고 주장한 그의 글을 시 읽기에 적용한다면, 그의 유물론 적인 출발을 소거하고 아포리즘적으로 소비한다는 비난이 있을 것이다. ｢바벨의 도서관｣에 기 대면 어떨까. 보르헤스의 도서관은 “무한하지만 주기적”이다. 보르헤스가 이해하는 세계는 무 한하면서도 마냥 한계가 없는 것은 아니다. “가능한 책의 수는 한계가 있다”3)라는 그의 문장 을 곱씹으면서 떠올린 도서관은 주기, 즉 반복을 통해 무한에 도달하지만, 알 수 없는 총량이 정해져 있을 것 같은 “하나의 구체”4)이다. 그렇다면 알쏭달쏭한 ‘도서관’같은 우주에서 ‘한 권 의 책’을 복사하는 사건은 ‘한 권의 책’을 사라지게 하면서 ‘한계’를 보전해나가는 일이 아닐 까. 이렇게 ‘도서관’의 우주와 신용목의 우주를 겹쳐본다면 오늘을 보내고 또 “하루를 더 사는 일”은 “한 명의 사라진 나를 두 명의 사라진 나로 만드는 일”이 될 것만 같다.