문학광장

이하 유선혜의 시를 인용할 시 작품명과 시집명만을, 차현준의 경우에는 작품명만을 표기하도록 한다. 3) 조연정, 『시 보다 2025』추천의 말, 문학과지성사, 2025, 134~135쪽. 4) 김보경, 「청년성과 사변 시의 형식-유선혜론」, 『문학과사회 하이픈』2025년 겨울, 23쪽. 5) 최다영 해설, 「사랑에 빠지기엔 아직 일러」, 『모텔과 나방』, 186쪽. 6) 이는 청년들이 임시로 빌린 모텔 방을 함부로 사용하는 것처럼 자신의 신체 역시 소모품처럼 취급하는 장면에서도 확인된다. 여기에는 기후 위기 이후 더욱 확산된 종말론적 감각이 작용한 것으로도 보이는데, 그들은 세계에 잠시 머물다 사라질 존재로서 자신을 인식한다.

   네버랜드 탈출기    ― 김희준론1) 최다영    1. 신(新) 아카이브 프로젝트    선행 평론에서 적확하게 포착하고 있듯 “근원이나 태생에 대한 감각”이나2) “원형 회귀본능”을3) 말하지 않고서는 김희준의 시에 접근하기 어려울 것이다. 그러나 한편으로 이들은 현상의 내밀한 원인을 해명하거나 김희준의 시적 작업이 내포한 고발과 대항 의식을 읽어 내기엔 여전히 충분하지 않은 키워드이기도 하다.    수록작이기도 한 ‘사기(史記)꾼’이라는 제목은 충실한 아키비스트(archivist)이자 교란하는 트릭스터(trickster)라는 상반된 함의를 모두 내포한다. 혹은 아키비스트의 본령이 트릭스터일 수밖에 없음을 일깨우는 것인지도 모른다. ‘사기(史記)꾼’으로서 김희준은 고대부터 이어져 내려온 신화와 성서, 동화 등 무수히 집적된 공동체적 기억의 편린을 환상적으로 중첩하고 그로테스크하게 변형시킨다.

Social text 46/47 (1996): 217-252. 23) 앨런 소칼 외, 『지적 사기』, 이희재 역, 한국경제신문, 2013, 26쪽. 24) 박형서, 「「사랑손님과 어머니」의 음란성 연구」, 『자정의 픽션』, 문학과지성사. 25) 최다영, 「‘독자-비평(가) 공동체’를 위한 제안」, 『문학과사회 하이픈』 2023 가을호. 26) 성현아, 「비평(非平)한 비평(批評)―비평의 경량화에 대한 비판과 옹호」, 『문학과사회』 2023 가을호. 27) 박동억, 「누구에게 말 건넬 것인가」, 『자음과모음』 59, 2023, 290-292. 28) 앞의 글, 293쪽. 29) 단요, 『세계는 이렇게 바뀐다 : 수레바퀴 이후』, 사계절, 2023. 30) 금정연, 「영원의 관점으로 보기」, 『세계는 이렇게 바뀐다 : 수레바퀴 이후』, 사계절, 2023, 205-207. 31) Darko Suvin, Metamorphoses of Science Fiction: On the Poetics

최다영 학생의『자아정체성』은 상황을 구성하는 능력이 매우 탁월하다는 느낌을 받게 하는 작품이었습니다. 그러나 너무 많은 대화체의 설정과 매끄럽지 않은 이야기의 구성능력이 무척 아쉽게 느껴졌습니다. 채 정리되지 못한 부분들이 눈에 띄어 좋은 주제임에도 불구하고 더 위로 올라갈 수가 없는 작품이었지요. 최다영 학생의 능력이 십 분 발휘되지 못했다는 생각도 들었습니다. 그러나 부러진 나뭇가지라도 희망을 걸 수 있다는 최다영 학생의 생각에는 심사위원 전원이 동의하는 좋은 주제였습니다.  정예지 학생의『가슴 속에 품은 꽃씨 하나』도 잘 읽어 보았습니다. 쉽사리 꺼내기 어려운 주제를 육화시켜 좋은 문장으로 글을 써준 점은 높게 평가되었습니다. 하지만 너무 쉽게 상황을 지나가버리는 듯한 부분들이 심사위원들의 고개를 갸웃하게 만들었습니다.

최다영 학생의『자아정체성』은 상황을 구성하는 능력이 매우 탁월하다는 느낌을 받게 하는 작품이었습니다. 그러나 너무 많은 대화체의 설정과 매끄럽지 않은 이야기의 구성능력이 무척 아쉽게 느껴졌습니다. 채 정리되지 못한 부분들이 눈에 띄어 좋은 주제임에도 불구하고 더 위로 올라갈 수가 없는 작품이었지요. 최다영 학생의 능력이 십 분 발휘되지 못했다는 생각도 들었습니다. 그러나 부러진 나뭇가지라도 희망을 걸 수 있다는 최다영 학생의 생각에는 심사위원 전원이 동의하는 좋은 주제였습니다.  정예지 학생의『가슴 속에 품은 꽃씨 하나』도 잘 읽어 보았습니다. 쉽사리 꺼내기 어려운 주제를 육화시켜 좋은 문장으로 글을 써준 점은 높게 평가되었습니다. 하지만 너무 쉽게 상황을 지나가버리는 듯한 부분들이 심사위원들의 고개를 갸웃하게 만들었습니다.

시집의 해설을 쓴 최다영 역시 “‘존재’와 ‘존재의 부재’가 맞부딪치는 구도가 자주 그려지는 점에 주목할 필요가 있다”며 그러한 특징을 언급한다(최다영, 작품 해설, 「일인극 튜토리얼」). 한재범,작품론,부정신학,자아,주체,공간 포지션 2024년 여름호(제46호)

최다영, 「동시대 가속류 시의 생산 조건과 가능성」, 91-93쪽. 파레이돌리아,강지수,강보원,임지은,갱신 계간 파란 2024년 가을호(제34호)

최다영 「동시대 가속류 시의 생산 조건과 가능성」 「망각지—채굴 불가」7)   문학평론가 최다영은 디지털 플랫폼 자본주의 시대의 시적 발화 패턴에 주목하며 ‘가속류’라는 명명을 제안한다. 가속류는 “객관적·사실적인 단문의 진술 활용이 두드러”지고, “특정 패턴을 자동적으로 반복”하는 시적 발화 현상을 일컫는다(「동시대」, 84면). 그는 최근 시에서 공통적으로 발견되는 발화의 패턴이 인공적 생성언어와 유사하다고 분석하며 인간의 욕망과 주체성이 제거된 기계적 발화가 시인과 독자의 경계를 무너뜨리며 호응을 얻는다고 진단했다. 그리고 더 나아가 디지털화된 자본주의가 인공지능 알고리즘을 내면화하게 만들어 시쓰기를 마치 문장 생성기계에 의한 자동발화와 같은 자동 창작으로 견인한다는 논지를 펼친다.