글틴

이해와 인정     누구나 세상을 바라보는 방법론이란게 있다. 접근법이라고도 말할 수도 있는데 이 글에서는 그냥 잣대라고 칭한다. 타인이나 세상을 이해하는데 소위 잣대라고 불리는 사람마다 상당 부분 차이를 보이는 이 방식은 거의 전부라고 할 수 있을 정도로 개개인의 사고의 맥락을 결정하는데 매우 긴밀하게 작용하고 있다. 다수가 갖고 있는 잣대는 근대 이후 이성이며 과학이란 이름으로 세상을 움직이는 거대담론이 되어 왔고 그에 비해 상대적으로 소수자들이 가진 잣대들은 모두 가치없는 혹은 열등한이란 분류로 치부되어왔던 것이다. 비근한 예로 우생학이 한 나라를 움직이는 잣대가 되었을 때 나치즘 아래 얼마나 많은 유태인들이 학살되었으며 사회결정론이며 환경결정론 등 여러 결정론들을 신봉하는 사람들에겐 그 시각만이 인간의 성질과 가치관을 규정하는 전부가 되어버렸던 것이다. 후, 내 말은 이 잣대 자체에 문제가 있다는 것이 아니라 이 잣대가 야기하는 여러가지 폭력성이 미친 거라는 얘기다. 간단하게 나만 해도 그렇다. 나는 학교에 다니지 않고 시를 쓰는데 우리 어머니께서는 그게 탐탁치 않으시다. 어머니께서 세상을 바라보는 잣대는 기성의 그것과 하나도 다를게 없으며 그래서 나 같은 사람과는 정말 정 반대다. 그러므로 나도 엄마를 이해하지 못하고, 엄마도 나를 이해하지 못한다. 발상 자체가 일단 다르니까. 여기까진 뭐 좋다 이거다, 근데 짜증나는 건 요즘 엄마가 밥을 주지 않는다는 것이다. 뭐, 어쨌건 이러한 자질구레한 문제에서부터 폭력이 시작된다고 생각한다. 현대는 다양성의 시대고 식상한 얘기로 누구나 어떤 식의 생각이든 존중받아야 할 시대다. 모든 차이가 우열이나 선악으로 분할되는 것이 아닌 비등한 가치의 기호 문제로 넘어가는 것이 대세인 그런 시대가 왔단 말이다. 이제 와서 뭐가 옳고 그르고 따지며 대중에 대한 계도정신만 투철한 양반들은 너무도 고루한 유림이며 몇 백년전의 계몽주의적 발상, 한마디로 시대착오적이란 얘기다.  관계 면에서도 그렇다. 우리는 절대 서로를 완전히 이해할 수 없다. 왜냐면 이 잣대라는게 데칼코마니 찍듯 똑같기가 매우 힘들기 때문이다. 매번 같은 환경에서 나고 자란 동생과 나도 매일 싸우는데 다른 사람들은 오죽하겠냐 싶다. 그런데 사람들는 이러한 조그만 삐걱거림에서부터 서로에게 자신의 생각을 지나치게 관철하려 들고 종종 이해하기 힘들단 이유 만으로 그들을 배척하곤 한다. 배척만 하면 좋은데 뒷담화를 깐다는게 문제다. 생각이 아주 다를 경우 미친년 취급을 하기도 한다. 이것이 소소한 관계맺음에서 끝나면 좋은데 이게 학교로, 사회로, 전세계적으로 확대된다. 알고 보면 모든 부정적인 충돌이 서로를 이해할 수 없는 그러한 시각의, 잣대의 딜레마 때문에 야기된 형질의 것이 대부분이다.  아직도 현실성이 혹은 현대의 지상가치인 과학적 논리가 떨어지는 얘기들, 예컨대 신화나 예술이나 문학 등등 누군가에겐 전부가 될 수 있는 여러 가치들이 그러한 이유 때

• 싸물
• 2008-01-22

공부의 본질을 찾아서    모 학습지 광고에선 다음과 같은 장면이 등장한다. 자식이 학습지를 신청한 후 상위권을 달성했고 어머니는 그런 자식에게 크게 기뻐하고 있다. 그러면서 자사의 학습지를 하기만 하면 무조건 상위권에 랭크될 수 있다는 식의 광고가 흘러나온다. 광고는 그 학습지의 맥락을 드러내는 수단이 된다. 현대의 교육이 단지 입시와 경쟁에 치중하여, 즉 말 그대로 수월성 일체에 머물러 그것이 비판의 중점이 되고 있는데도 불구하고 광고에서는 그러한 모습을 버젓이 보여주고 있는 것이다. 비단 이러한 식의 광고는 이 한 학습지에만 국한된 것이 아니다. 대부분의 학습지들이 진정한 교육의 의미라던가 하는 것을 잊어버리고 상위권을 만들어주기 위해 학습지를 신청하라는 식의 권유를 쏟아낸다. 물론 이것이 만약 바로 수능이 코앞인 수험생의 경우라면 그 중요성 측면을 고려해 가타부타 넘어갈 수도 있겠다. 그러나 이러한 학습지가 초등학생에서 초등학생 미만의 어린이들을 주 고객으로 하고 있다는 것을 감안할 때, 단지 교육자의 입장에서, 순수한 공부만을 목적으로 아이들을 대해야 할 학습지의 광고 문구마저(최대한의 시장논리를 생각하더라도) 이러한 폐단의 순환을 자랑스럽게 떠벌리고 있는 것이다. 그렇다면 현대가 상실한 공부의 진정한 본질은 무엇일까.아리스토텔레스는 인간은 앎을 갈망한다고 주장했다. 그것은 액면 그대로 타당하다. 인간은 인생을 살아가면서 수없는 대상들을 대하며 여기서 발생하는 호기심은 그야말로 신비로울 수밖에 없다. 인간은 이 호기심들을 하나하나 알아가며 더없는 충족감으로 고양되고, 이것을 풀어내지 못 했을 때 그 미묘하고도 답답한 기분은 누구나 다 한번 쯤 겪는 경험이다. 이것이 아리스토텔레스가 주장한 앎의 즐거움이다. 그러나 현대를 살아가는 청소년들은 어떠한가. 그의 성적이 얼마가 되던간에 앎에 대해, 현대의 개념으로 일컫는 공부에 대해 이를 단지 입시를 달성하기 위한 필수불가결하고 무가치한 수단적 행위, 지루한 대상으로 치부하며 푸념하기 일쑤다. 그들의 관심은 오로지 게임이라던가 채팅, 텔레비전 등, 즉 감각적인 쾌락을 향유하는 활동에 머무는 것으로 보인다. 그렇다면 아리스토텔레스의 주장은 옳지 못한 것일까. 그러나 필자는 문단의 첫머리에서 인간의 호기심이 각자에게 분명히 존재한다고 역설했다.앎에 대한 욕구는 유년기에 가장 왕성하다. 그 당시의 아이들에게 세계는 매번 일변한다. 돌아서면 까먹는다는 붕어도 아닌데, 아이들은 자꾸만 질문을 일삼는다. 마치 신세계라도 온 표정으로 눈을 굴리며 삿대질을 한다. 이때, 부모는 아이의 이러한 앎에 대한 욕구를 온전히 충족시켜 앎을 즐거운 것으로 인식하게 만들어야 하는 것이면 족할 뿐이다. 그러나 부모들의 크나큰 아가페가 만들어낸 욕심은 이에 끝나지 않는다. 그들은 처음부터 그러한 호기심들을 쓸대없는 것으로 여기며 그것보다는 아이를 책상 앞에 앉히고 수학책이라든가 영어책을 달달 외우도록 강요한다. 학생이 되면, 부모들은 언제나 학생들을 방에 집어쳐넣

• 싸물
• 2006-12-15

서론1. 전쟁양상론1-1 전면전1-2 대회전1-3 지구전2. 북벌의 목표결론서론뛰어난 전략가로, 약 일천년이 지난 지금까지도 건재히 살아 있는 제갈량. 적벽에선 수만명을 수장시키고 대륙을 떠돌던 유랑자 유비를 촉의 황제로 옹립! 진정 그의 신묘한 책략은 타의 추종을 불허할 정도다. 그의 책략의 절정은 아마 그의 북벌, 육출기산에 있으리라! 여러 지략가들과 맞서 책략을 발휘하는 그의 모습은 탄성을 자아내기에 부족함이 없다. 그러나 요즘 삼국지 독자들 중에서 이를 현실로 믿는 사람은 없을 것이다. 실제로 북벌의 과정 중 제갈량은 나관중이 묘사한 것관 정반대로 단 한차례의 승리도 거머쥐지 못했다. 거기다 가중된 피해로 촉나라의 멸망을 야기했다. 참 허무한 일이 아닐 수 없는데 여기서 왕부지를 포함한 일부 학자들은 ‘이공위수(以功爲守)’설을 주장하기에 이른다. 이는 북벌의 실패 원인은 촉나라의 국력이 위나라에 크게 미치지 못했다는, 이른바 ‘국력한계설’의 연장으로, 제갈량이 북벌을 행한 본질적인 이유가 ‘공격함으로써 수비를 지킨’다는 적극적 수비의 일환이었다는 해석이다. 이는 이공위수 설에 동조하는 사람들에 의해 그것은 제갈량의 명석함을 소설이 아닌 역사적으로도 뒷받침하는 근거가 되어 왔다. 언뜻 보면 이 설은 상당히 매력적이다.그러나 여기엔 여러 가지 현실관 부합되지 않는 부분이 있다. 과연 제갈량의 북벌이 이공위수를 염두에 둔 것이었는가.1. 양상론1-1 전면전“(선략) 나가 싸우는 것으로 방어를 대신하는 기묘한 속임수를 낸다. (중략) 전쟁사에서 방어적 공격 또는 공세적 방어와 단순 소극적 방어가 쓴맛을 보았던 것은 결코 아니다. 성을 지키는 쪽이 ‘고수방어(固守防禦)’하다보면 식량과 무기가 떨어지고 적의 힘을 소모시킬 수 없기 때문에, 장기간 포위당하면 성 안에 갇힌 채 고생하다가 죽고 만다.” ㅡ 찬집무편(纂輯武編), 수(守) 이공위수를 나타내는 사료는 이 계략의 성향을 적극적 방어로 정의한다. 이는 그것이 어떤 일련의 과정을 두고 행해졌던간에 궁극적 목적은 방어에 있으며 따라서 그것은 방어의 일환이 되어야 한다는 것이다. 방어를 달성하지 못한 이공위수는 겉만 화려한 치레에 불과하다. 만약 제갈량이 이공위수의 목적을 내재하고 전략을 운용했다면 그것은 제갈량의 행보에서 나타나야 했다. 그러나 제갈량의 이공위수는 지속적으로 이 성향과는 부합되지 않는 모습을 보인다. 이는 제갈량의 전략이 이공위수와는 관련이 없는 것이라는 가장 큰 근거가 될 수 있다.“제갈량은 군대를 인솔하여 남쪽을 정벌해서, 그해 가을 모두 평정시켰다. 군수물자가 새로 평정한 여러 군에서 나왔음으로 나라는 풍요로워졌는데, 병기를 수리하고 군사훈련을 하면서 크게 군사를 일으킬 때를 기다렸다.” ㅡ 촉서 제갈량전위 사료는 제갈량의 남만 정벌이 북벌의 물자운용을 위한 과정이었음을 증명한다. 상대적으로 위나라에 비해 열악했던 촉(또한 미야자키 이치시다는 6:3:1로 세 국의 국력관계를 정의했다.)이 대국인 위나라를 상대로 전쟁을 벌이는 것은 충분히 부담되는 일이었다. 그래서 북벌

• 싸물
• 2006-10-15