글틴

 종래의 인류 역사를 통틀어 가장 훌륭한 위업으로 손꼽히는 과학. 그 눈부신 발달로 말미암아 세상은 끊임없이 혁명적 진보를 거듭하고 있음에 가끔은 덜컥 겁이 날 때가 있다. 10년 전 여덟 살 난 꼬마일 때만 해도 내 상상화의 주인공은 언제나, 햇빛을 모아 매연 없이 질주하는 티코의 모습이 고작이었다. 하지만 오늘날에는 태양열자동차의 상용화시대를 목전에 두고 있으며, 발전된 수소자동차의 혜성 같은 등장으로, 내 어릴 적 ‘상상 속 티코’의 모습은 한순간에 시들시들해져 갔다. 그.리.고. 한 살 한 살 나이가 늘어감에 따라 하나씩 깨우치게 됐던 건, 여덟 살 난 어린 꼬마 시절의 이 천박한 상상력을 깡그리 분해시킨 그 ‘무언가’의 저변에, 오늘날의 과학이라는 요망한 이중적 무기가 남몰래 숨어 있어왔다는 것이다.

 그런데, 거침없이 아우토반을 휘달리는 현대 과학의 앞길도 결코 그리 순탄치 만은 않다. 과학은 점점 그 오만한 능력을 앞세워 세상과 동떨어진 외길을 추구했으며, 일부 과학자들의 열렬한 지지와 성과에 힘입어 대중을 도외시하는 그 독단적 성격에 오늘날 많은 사회문화학자들의 일어서기 시작한 것이다. 주목해야 할 점은, 이러한 상황에서 제기된 매력적인 대안이 바로 문화로서의 과학과 과학적 문화의 복합체를 뜻하는 ‘과학문화’라는 것이다. 퇴폐한 이 시대 과학문명사회의 참상을, 매체를 통해 수없이 접해온 나로서는 평소 그저 생소하게만 들렸던 ‘과학문화’라는 개념이, 이젠 더 이상 한낱 이론적 발상으로만 생각해선 안 될 상당한 가치를 지닌 존재로 다가왔다. 과학과 인문의 위태로운 만남의 끈을 견고히 해 줄 과학문화가, 어두웠던 인류의 과학미래에 눈부신 광명이 돼 줄 것만 같은 생각에 벌써부터 가슴이 두근거린다.

 현대과학문명사회의 필요악으로 자리 잡아 버린 극악의 과학문제를 타개해 줄 매력적인 ‘과학문화’, 이에 대해 논하자면 크게 두 가지로 갈피를 잡고자 한다. 하나가 인문과 과학의 조화, 그리고 상호 연대 메커니즘의 구축이라면 또 하나가 바로 대중과 함께 하는 과학문화의 이룩에 대한 필요성이다.

 우선, 과학이 그동안 한 가지 중요한 사실을 간과하고 있었음을 깨달았다. ‘패러다임의 전환은 새로운 패러다임이 이전의 패러다임을 포괄함으로써 가능하다.’는 사실이 바로 그것이다. 과학문화를 연구하는 인문학자들은 과학이 기존의 지배적 가치였던 인문적 소요를 배제한 채, 독단의 길을 추구했기 때문에 갖가지 과학적 폐단이 초래되었다고 본다. 즉, 새로운 패러다임이 기존의 패러다임을 수반하지 못했기 때문에 준비되지 않은 사회기반 및 분위기 속에서 과학은 올곧이 그 뿌리를 내리지 못했던 것이다. 오늘날 과학은 경제적 합리주의라는 미명하에 전 사회를 경쟁지향화 시켜버렸고, 도덕적 가치마저 도구화 시키는 끔찍한 도구주의의 확산을 야기했다. 그리하여 과학은 본질적 가치를 말소시킴과 동시에 기존의 인문문화에 거부하는 반체제적 파장을 일으켰고, 이에 따라 갈수록 많은 과학적 문제들이 속출하기도 하며 과학과 문화의 괴리현상은 깊어지기 시작했다.

 또한 오늘날 과학과 문화 사이에는 불가피한 사회제도적 장벽이 존재하기도 한다. 사실 이러한 과학과 문화(인문)사이의 극단적 괴리가 빚어낸 현 교육의 잣대에 의해 ‘문과’라는 집단으로 구분지어 짐으로써 나는 화학에 대한 종래의 지적호기심을 포기해야만 했다. 언젠가 찰스 퍼시 스노 교수는 켐브리지 대학 강단에서 이런 말을 한 적이 있다.

 “문과계 사람들이 열역학 제 2법칙을 모르는 것은, 이과계 사람들이 셰익스피어가 누군지 모르는 것과 같다.”

 이는 과학과 문화의 괴리를 심화시키는 현 메커니즘의 극단성을 명쾌하게 풀어낸 말이라고 평하고 싶다. 과학은 결코 인문적 요소를 벗어나 올바르게 존립할 수 없다. 또한 과학의 영향력 앞에서 약소한 문화적 힘만으로 사회진보를 추진하겠다는 것도 그저 시대착오적 발상에 그칠 뿐이다. 따라서 우리는 사회 구성주의의 원칙하에 과학과 문화의 연결망을 구축하고, 과학·문화의 상호연대 메커니즘을 확립하여 과학기술에 대한 총체적, 간학문적 접근을 시도해야 한다. 즉, 혐오스런 프래그머티즘을 지양하고, 과학문제에 관한 다각도의 고찰, 예컨대, 윤리적, 사회문화적, 경제학적, 환경생태학적 관점 등의 도입을 통해 바람직한 진로를 모색해야 한다. 또한, 앞으로 과학자들이 인문학적 교육과정을 필수적으로 이수하게 하여, 스스로가 과학문화학자가 되게 하는 신(新)인재를 양성해야 한다. 그리하여 더 이상의 ‘두 문화’ 현상을 예방해야 하며, 단순한 과학문제의 수습 단계를 뛰어 넘어 비로소 원천봉쇄의 단계로 나아가야 한다.

 과학문화에게 주어진 또 하나의 과제는 바로 대중과 손을 잡아야 한다는 것이다. 구슬이 서 말이라도 꿰어야 보배다. 잘 갖춰진 과학문화가 영롱한 구슬이라면 이를 꿰는 것이 바로 대중에게 과학문화를 보급하는 일이다. 과학문화의 궁극적 목적은 바람직한 과학사회의 이룩을 위한 것이므로 그 사회를 살아가게 될 대중의 지지가 없다면 유명무실한 공론에 지나지 않을 테다. 실례로, 과거 우리 역사에 근대 국가 건설을 위한 갑신정변과 갑오개혁의 참담한 실패가 왜 발생했는지를 따져 본다면, 그 주된 연유는 바로 민중 지지의 부재라고 말할 수 있겠다. 사회구조와 의식의 변화는 다름 아닌 대중으로부터 나온다. 그러므로 과학문화는 단순한 과학자사회에 국한될 것이 아니라, 기성세대, 신세대, 남녀노소 모두가 공유하는 대중성을 갖춰야 한다.

 이에 대해, 중부 유럽의 독일 박물관은 과학전시물의 보존, 전시뿐만 아니라 방문객에게 각종 기구를 실제로 사용하게 해 줌으로써 과학 원리를 몸소 알게 하는 적극적 운영을 하고 있다고 한다. 또한 다른 외국사례, 예컨대 영국의 COPUS(Committee on the Public Understanding of Science : 대중과학이해위원회), 미국의 과학진흥협회와 NSF 단체의 활발한 과학홍보활동은 과학을 단순한 과학자들만의 전유물이라는 인식을 완전히 바꿔놓았으며, 다채로운 국제과학의 날 행사를 통해 과학의 권위에 대한 대중의 부담을 한 단계 낮춰 놓는 데에 성공한 바 있다.

 대표적으로 COPUS에 대해 간략히 언급하건대, COPUS는 1986년에 왕립학회, 왕립연구소, 영국과학진흥협회가 공동으로 설립한 기구로서 민간의 다양한 소규모 과학문화 활동을 지원한다고 한다. 왕립학회는 과학강연의 전통을 자랑하고 있으며, ‘여름과학박람회’를 매년 개최하여 상위 20개 연구프로젝트의 성과를 전시하고 소개한다. 또한 교사와 과학자를 연결하는 다양한 프로그램을 운영한다. 영국과학진흥협회에서는 연례 축전을 전국의 대학을 순회하면서 개최하고, 과학 커뮤니케이터의 학술대회를 지원하며, 전국 청소년 과학클럽의 조직도 지원한다. (*최석식 - ‘과학문화의 실천과 정책’ 논문 참조.)

이는 결국 스케일이나 체계면에서 우리나라와는 비교가 안 될 만큼의 단단한 메커니즘을 갖춘 기막힌 과학홍보체제인 셈이다.

 반면, 우리나라의 실상은 이에 미치지 못한다. 국가가 운영하는 정보과학도서관이라고는 과천시정보과학도서관(http://www.gclib.go.kr) 하나가 전부이며, 국내 과학의 날 행사는 언론에서 보도하는 것만큼 실제로 그리 효과적이지 못한 현실이다. 교내 과학의 날 행사는 그저 단순한 의례적 행사가 되어 버렸고, 참여하는 학생들의 관심이나 호응 또한 높지 못한 것이 사실이다. 실제로 정부를 주축으로 대중에게 제공되는 과학교육은 그 영향력이 크지 않을 뿐더러 지속적이지도 않다. 이는 한국의 과학이 문화화되기 까지는 그 역량이 여전히 부족하다는 것이다.

 그리고 한국과학문화재단이 실시한 <2002 과학기술국민이해도 조사>에 따른 결과를 분석해 보자면, 우리국민의 과학의식 수준 및 관심에 관해 저절로 고개를 숙일 수밖에 없다.

실제로 데이터를 몇 가지 나열해 보건대,(이하는 2002과학기술국민이해도조사를 바탕으로 함) 2002년 한국 국민이 ‘관심이 많다’라는 항목에 있어서 ‘새로운 과학적 발견’이 19.8%, ‘새로운 발명과 기술의 사용’이 18%로서, ‘환경오염’ 52.2%, ‘교육문제’ 47.4% ‘경제와 경기상황’ 37%에 비하면 상당히 저조한 상태가 아닐 수 없다. 이를 바탕으로 도출한 ‘분야별 국민 관심지수’에 따라 최근 미국과 비교해 보면, ‘새로운 과학적 발견’에 대한 관심지수는 한국이 43.5점인데 반해, 미국은 69점이고, ‘새로운 발명과 기술의 사용’에 대한 관심지수는 한국이 41점, 미국이 66점을 기록한 바 있다.

 미국에 비해 현저히 저급하고 뒤쳐져 있는 한국 일반국민의 과학에 대한 인식과 태도의 실상을 깨닫고는, 과연 이 나라가 반도체수출 1위의 첨단과학 수출국이 맞는 지조차 의심스러웠다. 이는 비단 나뿐만이 아니라, 위 데이터를 접하는 모든 한국인들의 심정이 상동할 것으로 확신한다. 그만큼 대중과의 괴리감이 심각한 현실 속의 과학에 다시금 ‘과학문화’에 대한 필요성을 절감했다.

 과학문화는 앞으로 야기될 수많은 과학문제들을 제어해줄 가장 이상적인 대안이라 판단된다. 따라서 오늘날 과학의 양상은 결코 바람직하지 않음을 깨우치고, 다양한 학문적 관계 속에서 예상치 못한 변수를 다각도로 발견해 내어, 그 폐단을 최소화 시켜야 할 것이다. 또한 과학의 맹목적 전문화를 지양하고, 대중의 눈에 맞춘 친숙한 과학문화의 확립을 통해서 과학을 인류의 진정한 이기로 사용해야 한다. 더불어 느낀 건, 이번 ‘과학문화’에 대한 진단으로 말미암아 모든 이들이 미래과학에 대한 진지한 사유의 기회를 한번쯤 가졌으면 싶은 마음이 든다. 내 유년시절 상상화 속 주인공이 ‘태양열 자동차, 티코’였다면, 이제 내 마음 속 상상화의 제재는 바로 과학과 문화의 조화가 숨쉬고, 이를 5천만 국민이 공유하게 될 ‘과학문화 교과서’ 한 권이면 충분할 것만 같다.