통합검색 결과

비평문 한 편을 집필하면서도 참고하는 문헌(저서, 논문, 저널 기사)이 꽤 많다. 집필 과정에서 참고문헌 검색과 읽기에 상당한 시간을 쓴다. 이때는 당장 필요하기에 서둘러 자료를 입수한다. 이렇다 보니 내 서재에는 책이 넘쳐난다.    15년 전 ‘나는 계획한다, 분서를’이란 글을 쓸 때, 분서하겠다는 내 이야기는 지금 생각해 보니 책에 대한 집착과 욕망의 또 다른 표출이었다. 역설에 불과했다. 하지만 지금은 진심으로 내 책과 이별할 수 있을 것 같다. 일전에 논문을 검색하다가 대학교 한참 후배의 글이 눈에 들어왔다. 사유와 문장력이 뛰어났다. 수소문하여 직접 통화했다. 그렇다. 내가 소장하고 있는 책이 바로 학문을 연구하고 글 쓰는 후배들한테 필요하다면 아낌없이 주고 싶다. 만약 한국수필을 연구하는 사람이라면, 그에게 내 책을 주는 기쁨은 배가 될 것 같다. 지인이 인터넷 중고 서점에 내어놓으면 필요한 사람이 있지 않겠느냐고 했다.

(마침 '비평in문학' 코너는 다음 기획으로 당대의 비평적 글쓰기에 대한 비평가 자신의 이념을 비평문 자체로 실천하는 시도를 모아 볼 계획입니다.) 살짝 정리하면서 질문을 덧붙이겠습니다. "나에게 즐거움과 의미를 주는 어떤 것"에 대한 주석으로서의 비평, 이른바 '애호가'로서의 비평에 대해 말씀해 주셨고, 텍스트가 어떤 대상인가를 밝히는 것이 아니라 텍스트가 (사회에 혹은 독자에게) 무엇을 하는가, 어떻게 작동하는가를 따져 봐야 하는 비평에 대해서도 얘기해 주셨습니다. 어느 쪽이든 실상 문학 비평 대상이 되는 영역은 지나치게 좁다는 지적도 해주셨고요. 그렇다면 현재 문학 비평가들은 여전히 폭넓은 대중적 관심사에 부합하지 못한다는 점에서 능력 부족 혹은 의무방기라는 비판을 피할 수 없는 것일까요. 서희원 : 저는 가끔 작가들 사이에서 술을 마시거나 얘기를 들을 때, 너는 비평가니깐 우리들의 글은 의무적으로 다 읽었겠지, 라는 암묵적인 강요를 느낄 때가 있어요.

저 역시 소설 외에, 다른 에세이나 콩트, 비평문 같은 것을 청탁받을 때가 있어요. 이러이러한 성격의 글을 써주세요, 했을 때 못할 거 같다, 라고 느낀 게 등단 이후 지금껏 딱 한 편 있는데 그건 신중히 고민한 뒤 못쓰겠다고 답변했죠. 저로선 쓸 수 없을만한 글이었으니까요. 못할 것 같다고 생각했다면, 그것 못하는 겁니다. 나를 가장 잘 아는 건, 나 일 수밖에 없잖아요. 누구의 조언이나 충고도, 도움이 될 수 없어요.  하지만 늘 잊지 말아야 하는 건, 나 이거 못할 거 같아, 라는 말이나 생각들을 절대로 쉽게, 내뱉어선 안된다는 거예요. 재능이 없는 것 같다, 는 말도 마찬가지입니다.  생각해봐요. 그 말만큼 자신에게 미안해지는 일이 있을까요? 아직 어린데, 충분히 더 노력할 수 있는데 말예요. 그 말은, 너무 쉽고도 또, 무기력해지는 말이에요. 그래서 더, 중독성이 강하죠.  내가 어떻게 했지, 한번 생각해 보세요.

비평이란 기본적으로 ‘취향’ ‘판단’과 관련된 것이므로, ‘좋다-싫다’를 표출하는 것은 비평문 쓸 때의 기본 사항이기도 합니다. 그 ‘싫음’에 대한 이유를 밝히는 것 자체는 이미 비평의 중요한(그리고 한국문학비평이 종종 결여한) 특징이지요.맞춤법, 비문 등이 충분히 검토되지 않은 것은 아쉽지만, 선굵은 내용을 읽을 수 있게 해준 것에 의미를 두어 11월 둘째 주 장원으로 선정합니다.

아래 221번의 [왕의 남자] 영화 비평문과 서로 비교해 읽으면 더 재미있는 비평문 읽기가 될 것입니다.   조금만 옥의 티를 찾아 고친다면 더욱 좋겠군요. "그러다가 첫 광대놀이부터 눈여겨 본 공길을 임금님은 그분의 방에 부릅니다."라는 문장은 "그러다가 첫 광대놀이부터 공길을 눈여겨 본 임금님은 공길을 그의 방에 부릅니다."라는 정도로 바꾸는 것이 좋을 것입니다.   2주 추천작<225>번 글 1  이 글은 풍부한 논거를 바탕으로 일관된 비판적 관점을 갖고 '사학법 개정 운동'의 부당성을 비판한 글입니다. 이제 고1학생이 될 예정인데 논리적인 글쓰기에 매우 익숙하다는 것을 증명하는 글입니다. 우리는 어떤 사회 시사적 문제에든 찬반의 입장을 가지고 의견표출을 할 수 있습니다.   중요한 것은 논거인데, 이 글에서는 자신의 논거로 다양한 통계치를 활용하고 있는 점입니다. 다만, 그 통계치의 인용 문헌을 구체적으로 제시하지 못한 점이 옥의 티로 작용하고 있습니다.

그렇지만 어떤 주장이나 비평문 일 때 눙치고 은근슬쩍 넘어가려는 태도는 경계해야 한다. 논거論據가 되는 인용문이 주장하는 바와 일치하지 않는다면 설득력이 떨어지는 건 당연한 일이기 때문이다.4    이응준의 문학적 신앙에 동참하겠다는 것은 독자를 등에 업고서 상 대방의 눈동자에서 불안을 읽어내려는 의도가 다분하다. 오히려 불안 은 그의 글에서 읽을 수 있지만, 이때의 불안은 문학적 이상이 가져오 는 것과는 완전히 종류가 다른 —그저 권력논쟁에서 밀리고 싶지 않 은 조급함, 단순히 심리적 원인에서 연유하는 글쓴이 자신의 불안일 뿐이다. 솔직히 말해서 권희철의 글은 무슨 말을 하는지도 모를 만큼 횡설수설로 이뤄져 있다. 체제의 불안에 대한 얘기가 문학의 불안으 로 전화되는 것도, 문학과 별로 상관없는 문학장 文學場에서의 불안이 곧 문학이 가진 힘으로 바뀌는 것도 모두 아전인수 我田引水로밖에 보이 지 않는다.  

그렇게 쓴 나의 비평문 은 기획특집의 주제에 따른 것이거나 실제비평이라고 할 수 있는 시집 서평, 신작시 해설, 시집 해설, 계간평 또는 월평 등으로 나뉠 수 있다. 마땅히 평론가라면 스스로 기획한 글을 통해 현재 한국문학을 보는 시 각에 어떤 변화를 주고자 시도했어야 했지만, 청탁받은 글을 쓰는 일 만으로도 힘에 부쳐 허덕였던 것이 사실이다. 하지만 기획특집의 경우 에는, 고맙게도 잡지 편집진들이 좋은 기획을 세워 흥미로운 주제를 나 에게 제시했기 때문에, 나로서는 공부도 되고 새로운 생각을 해볼 수 있는 기회가 적지 않았다. 이러한 글에는 사회 비판적이고 이론적인 시 각을 놓치지 않으려고 했다. 실제비평의 경우, 계간평이나 월평은 내가 하고자 하는 말을 미리 정한 이후에 이에 맞추어 좋은 작품을 선정하여 평을 해나갔다. 하지만 작품을 내 멋대로 나의 입장에 맞추기보다는 텍 스트를 충실하게 따라가는 읽기를 통해 나의 생각이나 입장을 써나가 고자 했다.

이는 동시조와 관련된 두 편의 비평문 ｢동시조의 정도｣ (≪교육평론≫, 1968. 11.)와 ｢동시조의 문제점｣(≪주간기독교≫, 1971. 7.)에 뚜렷이 나타난다.    동시는 동요의 형식을 넘어 시로서 완전하게 정착을 하여 1960년대를 지나면서 문학성을 갖추었다(혹은 적어도 문학성을 염두에 두고 창작을 하려는 태도를 보였다)고 볼 수 있다. 하지만 동시조가 1968년에서야 겨우 출현29) 하였기에 감상할 독자가 없는 상태에서 무분별하게 시조의 가락만을 흉내 내며 양산되어서는 안 된다는 것이다. 즉 시조의 가락은 넓게 보면 동요적인 정형률을 바탕으로 하는 것인데, 시조의 개성적인 맛을 살리지 못할 때 동시조는 한낱 동요에 불과하다는 것이 그의 견해이다. 따라서 동시조에 대한 작가의 올바른 이해가 선행되어야 한다는 요지이다. 이것 역시 그의 예술로서의 아동문학을 고민한 흔적이라 여겨진다.

이러한 비평의 단계를 배워 두면 비평문 작성에 도움이 되실 겁니다. 책을 읽으면서, 문장이 정확하면서도 독자에게 친절한 글쓰기가 어떤 것인지에 대해서도 익히실 수 있을 거예요. 제가 너무나 사랑하는 책, 테오도어 W. 아도르노의 『미니마 모랄리아』(길, 2005)라는 책도 추천해 드립니다. 철학책은 어려운데요. 그런데 이 책은 잠언집(?) 느낌으로 단상들이 기록되어 있어서 앞 내용을 숙지하지 않고 어디를 펼쳐도 쉽게 읽을 수 있어요. 제가 가장 좋아하는 문장은, 이 문장입니다. “‘우리’라고 말하면서 ‘나’를 뜻하는 것은 공들여 찾아낸 모욕 중의 하나이다.” 당황스럽게도 검색해보니 책값이 6만 원이 넘어서... 도서관에서 빌려보는 것을 추천합니다! 그럼, 봄 잘 보내시고 4월에 또 기쁘게 만나요! 

우수상으로 선정된 시 <절망백신> 소설 <나비> 수필 <개와 달리는 사람> 비평문 <얼마나 멀리 갈 수 있을까>들 역시 훌륭한 완성도를 지니고 있다고 생각합니다. 앞서 말씀드린 것처럼 더 장점을 가진 작품을 뽑아야 했던 저희의 어려움과 고민을 이해해주시면 좋겠습니다.저희가 보려했던 것은 ‘글틴’ 여러분의 생각의 넓이와 깊이, 질감이었습니다. 글을 잘 쓴다는 것은 기술적인 것을 의미하지 않습니다. 지금-여기를 살고 있는 존재로서의 체험과 그로부터 비롯되는 나만의 생각, 감각을 드러내려는 의지 없이는 좋은 글이 나올 수 없습니다. ‘글틴’ 여러분의 대부분의 글들은 그렇다고 생각합니다. 쓰는 사람의 삶을 꿈을 꾸든, 그렇지 아니하든 지금 여러분의 노력은 훌륭하며, 박수 받아 마땅합니다. 수고 많으셨습니다. 고맙습니다.